本報訊：與以往即使在特許經營權失效後，公司仍被允許經營的案例不同的是，而ABS-CBN的無證經營“變得如此受歡迎”，許多人表達了自己的觀點，以至於監管機構別無選擇，只能以不同的方式對待它。
國家電信署副專員卡描溜斯試圖合理解釋國家電信署突然於週二對該廣播公司下發出停止運營令，致使該廣播公司的免費電視和無綫廣播電台頻道停播，同時，導致承諾讓ABS-CBN繼續播出的許多立法議員們不滿。
他在接受電話採訪時說：“我們注意到，在(國會)決議要求國家電信署頒發臨時授權之後，已經有許多的評論。我們有三個選擇，按照以往的做法，意思就是說我們什麼都不做，發出臨時授權，或發出停止運營令。”
他說：“這是經過了研究的，由於已經考慮了太多的問題，並且有很多人表達了他們的意見，所以，我們決定此時不能保持沉默。如果我們保持沉默，我們可能會因失職被起訴。”
第一個選擇是注意到立法者的決議，及“什麼也不做”，實際上在過去的許多案例中都是這樣做的，包括最近授予GMA電視台和TV5電視台的特許經營權時。在3月，在參議院就ABS-CBN特許經營權舉行的聽證會上，參議員格麗絲。傅甚至引用了這些案例。
卡描溜斯說，在第一個選項中，整個過程包括與立法者就特許經營更新法案的現狀進行溝通。他說：“當時有來自國會的信件告訴我們，法案已經在審議中。當我們收到那些信時，我們沒有採取行動。”
但卡描溜斯也很快將這些信件與國會要求臨時授權給ABS-CBN的決議區分開來。他說：“該決議要求我們提供臨時授權。信函沒有。所以，我們當時決定什麼都不做。”
當被追問可否選擇遵循先例時，卡描溜斯指出公眾輿論是如何一致支持ABS-CBN的特許經營權更新，這讓他們不得不採取行動。
他說：“這是一個棘手的問題，已經有很多人對此提出了意見。我們的法律團隊仔細研究了這個問題，最後決定不保持沉默。我們必須遵守法律。”
但是，當被問及國家電信署是否收到針對ABS-CBN發出臨時許可證的任何正式反對時，卡描溜斯只指出兩個：由菲律賓國際有線電視協會聯合會和檢察總長卡利達提出的正式反對。
卡描溜斯說：“也有一些法律名人在新聞中表達了他們的觀點。懸而未決的案件(在大理院)也被考慮在內。”
但他否認國家電信署受到卡利達壓力。卡利達是向大理院提出ABS-CBN的舊特許經營權無效的政府律師。他說：“沒有，沒有壓力。這是經過了仔細的研究。”
他解釋，國家電信署的立場明顯轉變，其專員科道描在3月承諾會讓ABS-CBN繼續播放。他說：“專員發言的基礎是司法部的意見，但在那之後，發生了許多事。提出了許多的案件，這促使我們的法律小組進行研究。有很多爭論，所以研究了。”
目前，國家電信署正在等待ABS-CBN提交該廣播公司應該保留其頻譜的合理解釋。卡描溜斯也強調，只能向上訴院或大理院質疑國家電信署的停止運營令。
他說：“如果他們無法合理解釋他們留著頻譜的理由，我們可以收回頻譜。但仍可向上訴院提出質疑。”
