本報訊：參議員們昨天說，如果眾議院將堅持與參議院共同投票表決1987年憲法的修改議案，該修憲議案將很難在國會取得進展。
參議員們認為這樣的投票會使參議院“實際上不相關”，不僅僅拖延國會的審議程序，也會最終導致修憲議案作廢。
參議院多數黨領袖蘇道和參議員邦義利蘭分別接受無線廣播電台的訪問時提到了參眾兩院分開投票將如何影響整個程序。
邦義利蘭是參議院修憲和修改法典委員會主席，該委員會負責參議院對修憲的審議工作。
蘇道說：“有很大機會修改憲法，如果分開投票(參議院和眾議院)，(如果修憲的方式)修憲議會，機會很大的。”
他補充：“但是，如果他們堅持要共同投票，這很難通過。如果他們堅持通過修憲大會，這很難通過。”
邦義利蘭說，如果偏愛的模式是立憲議會，投票應分開進行。
邦義利蘭說：“但這也是我們想要提出的另一個問題。我們真的需要召集成立憲議會嗎？我們需要修憲嗎？還有許多其他的問題。”
邦義利蘭本人和他的參議員同事在分開投票的問題表示，這一直是他的立場，即使在亞羅育執政期間，他當時仍是參議院多數黨領袖。
他說：“我的立場是，如果有任何修改，就必須分開地投票表決，不可以共同投票。”
邦義利蘭也對眾議長亞瓦禮斯在2019年5月就修憲進行公投的想法表示有所保留。
蘇道說，通過修憲大會進行修憲將是一個乏味的過程，更不用說成本昂貴，最簡單的方法是通過立憲議會。
多數黨和少數黨的某些參議員堅持分開地進行投票。
蘇道說：“他們所說的共投票是不可以的。憲法中只提到了一次共同投票。”他所指的是國會就撤銷或中止任何軍管措施聲明的共同投票。
蘇道說：“我不知道為什麼堅持要共同投票。有些人總想票數勝過參議院，但憲法制定者並沒有這麼說。”
雖然1987年憲法條款沒有說明該特定的問題，但蘇道說，兩院的表決應分開進行。
他說：“如果有人要堅持的話，請告到大理院去。”
邦義利蘭說，即便馬拉干鄢南已經採取行動推行修憲，但修憲的事是由國會負責。
他說：“這不是行政部門的事，但是，出於禮貌，因為這包括在政府的議程，我們正在尋求他們的意見。”
邦義利蘭說：“但嚴格來說，提議修改憲法，根據我們的憲法，這真的是立法機關的工作，有一種叫做人民提議權，這完全是另一個方面。”
著名的立憲派、法律名人和聯邦政府形式的主要推動者，前參議長奈奈。彭敏直是獲邀請出席參議院修憲聽證會的資料提供者之一。
修憲和修改法典委會主席強調，需要聽取許多不同人士的智慧意見，因為修改憲法的影是深遠的。
他說：“沒有一個國會議會可以單獨做到。這些修改也應該來自人民。”
聽證會首先要確定這些問題，是否需要修改憲法，為什麼應該修改憲法，修改些什麼，修憲的方式是什麼以及國會兩議會是否共同或分開地進行投票。
除了彭敏直之外，3位前大理院法官——有諾、達維地及邦彥尼萬都被邀請出席本週三上午9點進行的聽證會。
1986年憲法委員會的一些前成員、學術界成員、行政部門的官員和其他利益相關者也被邀請出席。
在接受訪問時，邦義利蘭也說，修憲應是為國家利益服務，而不僅僅是為了一個一個政黨。
他強調這一點，因為其修憲及修改法典委員會將審議修憲和政府體制改為聯邦形式的計劃。
立憲議會說：“這就是我們民主政體的制衡原則。所以，我們所做的其實是我們的責任。參議院少數黨有憲法義務作為制衡作用。”
他保證不會有任何不必要的拖延，更何況的是施加壓力促成關於修憲和有關修改憲法事宜的審議。
