一個“夢”早已叫我費解，兩字“初心”也有點茫然。想一下，初心是良知，良知有道德。良知與道德可以通天達地，和諧社會。
還是查查“百度”好，有個叫袁大鳥的人在《做人有良知才能成大事》文中這樣說：“現在我們這個社會有一種風氣，就是爭詭斗橫，比誰計謀狠毒，比誰手段卑鄙，彷彿只有讓自己成為一個徹頭徹尾的利己主義者，才能成為這個世界真正的強者。”“因為殘酷，所以六親不認，因為六親不認，所以無所畏懼，想成為強者的代價往往是沉痛的，但是這樣的人通常也會忘了一句老話：條條大路通羅馬。想成為一個強者，不見得非要成為大家唾棄的人”。
我贊成他的見解。
關鍵的問題是，有的人雖然可以說得頭頭是道，但做起來卻一無是處。那是心口不一，陽奉陰違，本質上還是缺德、缺良知、缺正確的信仰來指導自己的為人做事。
我想起了幾年前的一件事。一個年輕人，我雖然沒有教過他，但他對我卻很用情，上大學回家總要主動來與我座談，為此我有時也會到他家裡去回訪。但這在幾年前中斷了。回想起來，是有些觀點的相左吧——
記得那時，正在時髦“依法治國”口號響亮時，年輕人是上法學的，已經學歷步步攀升到博士了，他的一些觀點與當時官方導向一致，可我卻是不苟同的人。
我說，如果真的想“依法治國”，首先要“以德治國”。為什麼，因為道德和法律都是人定的，執法也是由人去執的。應該使立法的人首先本身有道德才能出以公心、也需要有德的領導任人唯賢，才可能有身教勝於言傳地約定俗成出舉國的道德、制定出合乎國情的法律以導向社會和諧。
如果立法者與執法者是缺德之人或缺才之輩，那麼，將會出現什麼惡果呢？
為了更好地說明這個問題，我們需要先分清德與法的異同點幫助梳理思路。
道德與法律的本來功用就在於賞善罰惡以促進社會和諧。而道德一般靠自覺，法律卻是靠強制的。如果讓缺德缺才之人立法那簡直就是荒謬絕倫，就像讓老鼠立法絕沒有貓的好果子吃一樣。有德有才的人立法才能得民心，才能讓壞人難過好人得勢，社會公平合情合理興旺發達，道德和法律像一隻隻好貓，“不管白貓黑貓，能抓住老鼠就是好貓”。好貓除去禍國殃民的“碩鼠”和小鼠的危害，國家自然繁榮昌盛。
但是，如果讓缺德缺才的人去立法，那正如康有為說的：“亂世不是物是非，而是以是為非，以非為是”！這樣，全國豈不“亂成一鍋粥”百孔千瘡，魑魅魍魎豈不紛紛出籠興妖作怪禍國殃民？！
片面地捨本逐末地“依法治國”，而不從根本上進行道德建設以及身先士卒身體力行播德於民，從中舉賢任能制定合乎天道和國情的法律並強制執行之，怎能利用國家的法律機器有效地除暴安良“維穩”？！
相反的，如果缺德缺才的人一味以“一切向錢看”“先富先光榮”這種喪失道德基礎，毫無“為人民服務”“初心”的邪惡肆虐於世間，甚至以法律保護之強制打擊良善扶植邪惡，那就只能把社會變成好人受欺、壞人橫行霸道的人間地獄。這樣的“依法治國”依的是欺壓良善、扶植邪惡的“法”怎能“治國”？不僅不能治國，而且只能禍國殃民。這是被好多事實證明了的。
為啥人們說“司法的帶頭腐敗是最大的腐敗”？因為這是“監守自盜”、這是“知法犯法”，是利用法律作為謀私利工具的！這是不可被容忍的！
但單靠民眾不容忍是無濟於事的，因為民眾沒有被賦予制裁腐敗的權力。只有掌握立德立法權和人事權的官方才有權也有責任治理之。從這個角度說，縱容缺德缺才的人去立法執法才是罪魁禍首！最高層決策者須是有最高道德者才是“依法治國”的根本保證。如果沒有這種保證，即使把貪官污吏抓了一大把還是照樣在“做做樣子”後“放虎歸山”，絕不捨得“繩之以法”，更以是“經濟”為由決不槍斃！這算啥“依法治國”？這叫“姑息養奸”、“養虎遺患”！
說具體點，“行賄與受賄同罪”如是法律，那就是保護受賄者的法律。法律講究證據，行賄者往往是被逼的、又不敢向受賄者取“證據”，有幾個能像賴昌星那樣有本事抓住受賄者的證據呢？即使抓住了“證據”，“同罪”公平嗎？如果不公平又強制下去，民眾還有說理的地方嗎？如果連說理的地方都沒有，還叫啥“依法治國”呢？！
一個年輕人疏遠了我是微不足道的事，因為我本是人微言輕的人。但是，治國安邦的大計卻是不可掉以輕心的。這本來是官方的事，我“不在其位，不謀其政”。只是因為國事多多亟待改善，所以我不揣淺陋直抒胸臆，至少是安慰自己熱愛黨和國家人民的誠，也促進自己“位卑不敢忘憂國”而已。
初心是良知，良知有道德。奉天道行道德；遵道德立法執法，“依法”才不會南轅北轍而真能“治國”。否則無異於“癡人說夢”、或是如“閻羅王貼告示——鬼話連篇”了！
寫於2020年元月10日晨
