筆者的一篇《德不孤必有鄰》似乎將“呂有為們”惹得夜不能眠、惶惶不可終日，終究按捺不住那顆躁動齷齪之心，反唇相譏起來了。
筆者始終不明白，華社一位耄耋尊長，恪盡職守，為了振興菲華文壇，振臂一呼，竟惹得“呂不韋們”心神不定，甚至恨之入骨，有這麼大的怨仇嗎？
“呂有為們”碌碌無為，不為菲華社會做點實事，不為文壇做點益事，反而對勤勤懇懇耕耘於菲華文壇的一民先生說三道四，無理取鬧，用意何在？尊老愛幼是中華民族的優良傳統美德，這種家教家風早已在菲華社會中發揚光大，薪火相傳。可是，不知何故？“呂有為們”竟然毫無知覺？
“呂有為們”顯然沒有閱讀西漢史學家司馬遷的《呂不韋列傳》，才會不以史實為依據，不以正史客觀評說。或許“呂有為”看多了路邊八卦野史故事，亦或是道聽途說，才會得出呂不韋是個十惡不赦“大奸商”的答案。由此可以斷定，“呂有為”不學無術，心懷叵測，妒忌賢人。如果沒有呂不韋，就不會有秦始皇，更不會有流傳至今被文人傳頌“一字千金”的《呂氏春秋》。連這一點的歷史常識都不知？何來大談呂不韋的人品？“呂有為”者，名不副實，簡直就是“呂無為”。
我們再談司馬遷的《呂不韋列傳》，這是一部以生動的文學語言塑造了呂不韋的形象傳記，以價值評判為尺度表達了讚賞呂不韋的態度。呂不韋及門客編撰的《呂氏春秋》在秦國政治史中有特殊的意義，這部傳世之作通過介紹齊人鄒衍的五德終始理論，為秦統一六國建立大一統帝國提供了理論依據。司馬遷的歷史觀是以五德終始說為基礎的，肯定了呂不韋及《呂氏春秋》在秦國社會發展中的價值。在列傳中，司馬遷重點敘述了呂不韋一生中的兩件事。一是採取措施，優先發展農業、獎勵耕戰；二是選拔和重用賢才。以現在的觀點，發展農業與重用賢才都不過時。
“呂有為”對史學家司馬遷的《呂不韋列傳》不去認真閱讀，便信口開河，胡言亂語出什麼“槍手、打手”、“家奴”？莫名驚詫，難道社會就不能有正義、正氣？論壇難道就可以是非不分？黑白顛倒？
在“呂有為”的陰暗心理，凡經商者皆為“奸商”。商人當然不是慈善家，商者必然以營利為生。如司馬遷所言：“往來販賤賣貴，家累千金。”，試問：又有哪位商者“販貴賣賤”呢？谷賤且能傷農，這樣簡顯易懂的道理怎麼就不知呢？
言歸正傳，倘若一民先生坐上菲華作協的寶座後，沒有發聲、沒有做事，就必然不會惹得“呂有為”的冷嘲熱諷，也不會引來閔一的鸚鵡學舌。閔一總是跟在呂有為的身後，夫唱婦隨，一唱一和，呂有為鼓噪筆者是“槍手”，閔一便跟著起哄“家奴”，嗚呼，可悲！能否有點新意，拿出有邏輯有史實的言語來？
為正義、正氣疾呼竟成了“槍手、打手”，為明辨是非而吶喊竟被誹議為“家奴”，朗朗乾坤，天理何在？公理何在？
二零二一年一月十四日
