莊勇:從死刑說開去

　　總統候選人轆順參議員和他的選伴參議員蘇道均表示，今後不再支持實施死刑。2019年，由於令人震驚的罪行激增，轆順參議員於是提交了提倡死刑的第27號參議院議案。他當時指稱，以永久關閉代替死刑，對重大罪犯並沒有威懾力。

　　中國自古就有“殺人償命，欠債還錢”的俗語，在大家的思想中，對於犯下嚴重罪行的犯人，就應該接受死刑的制裁。但其實在世界範圍內，死刑並不常見，大多數保留死刑制度的國家，都集中在亞洲地區。菲律濱作為亞洲西化程度最高的國家，於1987年亞謹諾夫人執政期間，首次廢除死刑，成為亞洲第一個廢除死刑的國家。然而，在是否保留死刑制度這一問題上，菲律濱是一個十分糾結的國家，在不到20年的時間裡，曾多次廢除及恢復死刑制度。

　　在1987年廢除死刑短短幾年後，菲律濱就由於犯罪率激增而不得不恢復死刑。1993年，時任總統藍慕斯通過了第7659號法案，重新恢復了死刑制度。2000年，時任總統依斯拉達在天主教會和人權組織壓力下，不得不宣佈暫停死刑。2003年，隨著死刑的暫停致使社會上的販毒與綁架案件不斷增加，時任總統亞羅育夫人於是宣佈取消暫停執行死刑的決定。但是由於天主教會堅持反對的緣故，亞羅育夫人在教會施壓下，最終於2006年簽署了第9346號法令，又一次廢除了死刑制度。一波三折的死刑就這樣中止了十餘年。2019年，轆順參議員主張恢復死刑，以嚇阻惡性犯罪，惟日前又改變了主意。

　　轆順參議員說，他是在看完電視劇《大衛 . 蓋爾的一生》後改變主意，因為他意識到，挽救一個無辜罪犯的生命，比處決一個真正被定罪的人更重要，從而改變了自己對死刑的看法。他表示願意撤回呼籲恢復對包括掠奪在內等令人髮指的罪行判處死刑的法案，以挽救被錯誤定罪者的生命。

　　蘇道參議員則認為，那些反對死刑的人所表達的立場，實際上是有道理的，聲稱他們不支持死刑的大部分理由都是正確的。他建議，那些被認為是高級毒販和其他可惡罪犯者，應該與其他罪犯分開，然後為他們設立一個國家監獄。

　　轆順之所以改變初衷，是不想讓被誤判的無辜者含冤前赴枉死城。我們承認有好些被判刑的囚犯是無辜的，但這畢竟是少數；菲律濱終究是一個法治國家，它的司法制度基本上還算公正，目前最高判刑是終身監禁和無期徒刑，被判此等徒刑者，一般都是犯下滔天大罪的無惡不作之徒。若是因為害怕累及無辜而堅持取消死刑，而讓那些十惡不赦的為非作歹之徒繼續逍遙法外，試問天理何在？

　　倘若不恢復死刑，加上菲律濱監獄裡，囚犯如果表現良好，一般都會給予減刑甚至在若干年後予以釋放，看到這樣的情況，那些心術不正者在欲犯案時，還會有所顧忌嗎？所謂亂世用重典，在一個罪惡猖獗的社會裡，不施以最嚴厲的處分，是很難對不法分子起到威懾作用的。

　　如果擔心無辜者被誤判，法律可以向誤判的法官施以嚴厲處分，嚴重者甚至可能被取消法官資格，這樣司法人員在審理案件時必定會謹慎認真，作出公正的判斷，一定要等到人證物證全面具備之後，方會作出最終裁決。相信這樣必定能夠促進判斷的準確性，從而有效防止冤假錯案。

　　我們的確要挽救無辜者的生命，但是所謂的無辜者通常並不是那些被誤判的人，而是遭受壞人加害的善良平民百姓。筆者並沒有主張是否應該恢復死刑，但是強調有關方面必須伸張社會公義，為受害者伸冤，以及有效制止不良分子的不法行為！11/14/21(星期日)