首页 > > 时事评论

小勝利 大失敗

2021年12月19日 15:15 稿件来源:菲律賓商報   【字体:↑大 ↓小

稿件来源:菲律賓商報

2021年12月19日 15:15

  大理院於12月7日對質疑於2020年7月18日生效的《反恐怖主義法》(ATA,或第11479號共和國法)的請願書作出裁決,但尚未公佈其主要裁決以及法官的單獨意見。 儘管如此,維權團體和其他權利宣導者還是找到了理由,對“小”或“部分”勝利表示寬慰,其形式是兩項條款被宣佈違反憲法,或者沮喪並決心尋求高等法院的重新考慮。

  這些請願書總共37份,據說是涉及一個案件的上訴數量創紀錄的,反映了人們對這項有爭議的法律的普遍擔憂。即使:1)大法官以12票對3票通過,RA 11479第4節被宣佈為“過於寬泛和侵犯言論自由”,聲明恐怖主義“不包括主張、抗議、抗告、停工、工業或群眾行動以及其他類似的公民權利和公權的行使,其目的不是造成人身死亡或嚴重傷害,或危及人的生命,或對公共安全造成嚴重風險”; 2)大法官以9票對6票否決了第25條,該條允許由內閣成員組成的反恐委員會自動採納外國政府或聯合國安理會等實體指定的恐怖分子。

  亞典耀政府學院(Ateneo School of Government)院長、紅色標籤土著人民(Red-tagged indigenous people)律師安頓溜•拉未尼亞(Antonio La Viña)在他們的請願書中表示,大法官對第4節的決定“消除了ATA對言論和集會自由的寒蟬效應”。 他說:“但這是一個小小的勝利,對人權來說仍然是一個巨大的失敗。”

  這一重大失敗包括ATA的其他條款,這些條款被大理院認定為“不違憲”,包括那些關於無逮捕令的逮捕和長達24天的長期拘留,沒有指控或法院命令, 甚至反恐怖主義委員會也有權指定外國或國內團體和個人為恐怖分子並凍結其資產。正如全國人民律師聯合會(NUPL)主席艾德雷•奧拉惹(Edre Olalia)、國家(Bayan)的請願人法律顧問等所稱,這些是“危險條款”。由記者和藝術家組成的請願者的律師艾娃琳•烏蘇亞(Evalyn Ursua)對高等法院的“令人沮喪”的判決和“可怕的未來”表示遺憾,她說,這將導致“可怕的未來”。

  這是一個值得深思的嚴峻問題,因為聖誕節季節正如火如荼地進行著,新冠肺炎感染率的下降迫使被禁閉的菲律賓人屈服於歡樂的花言巧語。儘管大理院做出了裁決,但ATA的大部分內容仍然有效:正如勞工領袖、參議員候選人、勞工請願者律師桑尼•馬度拉(Sonny Matula)提醒大家的那樣,“這些有問題的規定違反了正當程式,違反了受基本法保護的人身、房屋、檔案和財產的安全權,(和)結社自由權等。”

  根據司法部長梅納多•藝描拉(Menardo Guevarra)的說法,考慮到有關各方將向高等法院提交覆議申請,沒有什麼是最終決定。儘管如此,他說,與違法條款相關的實施規則和條例將自動被刪除。國家安全顧問兼反恐委員會副主席小赫莫真斯•埃斯倍倫(Hermogenes Esperon Jr。)很高興高等法院不認為該法律“完全違憲”,事實上,內政部長愛德華多•阿紐(Eduardo Año)宣佈,被否決的條款是“最低限度的”,對該法律的實施幾乎沒有意義。

  反對ATA的人感到滿意的一個機會是,大理院沒有僅僅以程式為由駁回他們的請願。霍華德•加列哈(Howard Calleja)是第一位提出反對這項法律請願書的人,他說他和他的同事“很感激”這個案子是根據案情進行討論的,而不是因為所謂的技術細節而被駁回。這無疑為今後就此問題採取法律行動掃清了道路——這一點與高等法院的聲明相一致,即“根據當前的請願書”,ATA的其他條款並不違反憲法。“這無疑為申請案件的合憲性挑戰打開了大門,” 遠東大學(FEU)法律系主任梅仁壽•仙沓馬利亞(Melencio S. Sta. Maria)和教授們觀察到。

  平心而論,菲國警總監溜那多•卡洛斯將軍(Gen. Dionardo Carlos)已經向公眾保證,在高等法院的裁決下,ATA不會被用來鎮壓活動人士和其他持不同政見者。不過,正如漁民組織Pamalakaya主席費爾南多•希鴿(Fernando Hicap)所說,反對壓制性法律的“許多尖牙和爪子”的鬥爭仍在繼續。

  NUPL的奧拉利亞宣稱:“我們不會允許我們的基本權利的閃爍之光消失。”

  (菲詢問者日報社論)

推荐阅读