莊勇：員工有權利選擇結婚對像

　　如果一對在同一間公司裡服務的夫婦因為涉及洩露公司機密，抑或是盜用公司的資金，而致使其中一人甚至是兩人紛紛被公司解雇，那是無可厚非的事，惟如果是公司因兩人是夫妻關係，擔心對方會分享公司裡不同部門的機密或者是盜用公司的資金，而把其中一人甚至是兩人紛紛解雇，那就未免不合情理。任職某銀行職員的Catherine Cruz-Cagampan因於2009年10月與其在同一家銀行擔任貸款專家的同事Audie Cagampan結婚，而於2010年2月被解雇。

　　這對夫婦當年婚後一個月，曾請求銀行允許他們繼續為他們的僱主工作，並提議將Audie調至另一家分行。然而，他們的請求卻被拒絕，Catherine幾天後被解雇了。不久後，勞工仲裁機構裁定他們是被非法解雇；國家勞資關係委員會後來確認了這一裁決。

　　可是，上訴法院在2015年撤銷了國家勞資關係委員會對這項裁決的認可。它認為該項解雇“基本上有效” ，但由於銀行不遵守正當程序，因而下令對方支付損害賠償金和遣散費。

　　然而，大理院最近推翻了上訴法院的該項裁決，並恢復了勞工仲裁機構的裁決，強調一名銀行職員在與同事結婚後被解雇是屬於被非法解雇。大理院的該項裁決雖然來得遲，惟完全正確。當年這對夫婦婚後不久，就自動提議將丈夫調至另一家分行，可是銀行不但拒絕了該項請求，同時還把妻子給解雇了，未免太沒有人情味了。

　　銀行擔心在同一家銀行不同部門服務的夫婦，會相互洩露不同部門的機密，可是這並不一定要兩夫婦，不同部門的同事之間，也一樣會相互洩露相關機密。倘若該對夫婦果真涉及洩露各自服務部門的機密，銀行在證據確鑿後再解雇他們也不遲。如果說等到那個時候就已經於事無補了的話，那麼銀行應該事先做好防範措施，並規定將對洩露機密者，實施最嚴厲的處分，甚至不惜於採取法律途徑，這樣自然會起到阻嚇作用。

　　同樣道理，精心策劃盜用銀行資金的計劃，也不只限於夫婦之間，任何同事之間也一樣有可能會這樣做，銀行當局必須完善本身的制度，防止這種事情的發生。允許職工與同事結婚的情況下解雇他們，是一個錯誤。銀行員工在這樣的情況下被解雇很是無辜，這對他們非常不公平。

　　大理院命令有關銀行恢復Catherine Cruz-Cagampan的職務的同時，也要求對方向其支付“從2010年2月17日被非法解雇時起” ，該支付給她的工資。同時表示她還有權獲得總賠償金的10%的律師費，從該裁決到全額支付，每年的法定利息為6%。

　　既然裁定Catherine的被辭退是非法解雇，那麼她自被解雇後即遭到停薪，自然也是非法的。既然都是屬於非法的，那麼她在過去這12年來所遭受的一切經濟損失，當然應該受到合理的賠償。當然，該對夫婦如果涉及相互洩露各自服務部門的機密，那麼銀行解雇其中一人或者兩人通通解雇，是完全合情合理的。倘若兩人涉及盜用銀行資金，銀行甚至可以把他們告上法庭。

　　銀行絕不能容忍員工的任何非法行徑，絕對有必要採取嚴厲措施予以應對，但是必須是賞罰分明，不能夠憑自己的喜怒或者情緒，隨便辭退員工。辭退一名員工，必須是對方犯了嚴重錯誤，或者有損公司的聲譽或利益。不單只是銀行，任何企業都必須給予全體員工應得的福利，同時必須保障他們的權利，包括談戀愛和選擇配偶的權利。9/5/22(一)