付玉成：奇葩的優秀校友評獎

　　中國教育怎麼啦？大學優秀校友評獎也可以由錢來衡量，而且重要的指標是給學校捐款多少。武漢某二類工程大學為了鼓勵校友為學校捐款，不惜組建龐大的班子，在校慶之前，到全國各地校友會去遊說，美其名曰是籌集教育發展基金，實則拉贊助，謀福利，暗箱操作，用榮譽來引誘校友捐款，更有甚者，官冕堂皇的搞出一個173個人的優秀校友名單進行表彰。從這份名單上，明眼人很容易就看出其中的端倪，所謂的優秀校友，其實是榮譽買賣，其操作極具特色：

　　1，當官的多。這裡不是說當官就不優秀，當官主要是有資源支配權，權力就是生產力，官家能夠通過自身的影響給學校拉贊助，在官本位的社會裡，能夠當官就是成功，鼓勵學生向上爬，這是一個人才培養的導向問題。前幾年，該學校也曾經偏愛過不少當官的校友，後來其中的部分人因為貪腐問題被調查甚至判刑。究竟當官是不是成功的判斷標？這是一件很值得商榷的事，不能一概而論，但是當官的目的應該是為人民服務，為自己所負責的行業謀利益，而不是為特定的團體謀利益，這是不爭的事實。

　　2，央企及國企大小領導多。同樣的，因為有職務就有資源支配的權利。在國內，職務並不是責任，而且對資源控制與掌握，這就嚴重的滋長了權力的腐敗，試想一下，企業給學校捐款，用的是誰的錢？有些企業大方的很，正因為不是自己腰包出來的，名正言順的慷企業之慨，自己弄個名利雙收，如果不是這個學校畢業的，你會捐錢給這個學校嗎？難道你這個官是學校給的？慶幸的是，從這個學校畢業的並沒有什麼大官和大企業家，否則真的會出大事。

　　3，各校友會的會長們大多是優秀校友。因為會長們為拉贊助立下過汗馬功勞，所以學校在評優政策上也有傾斜。可是這與個人對社會的貢獻又有什麼關係呢？會長們掌握著推薦優秀校友的權力，一般來說應該遵循迴避的原則，不能夠推薦自己，可現實是確實推薦了自己，這算什麼邏輯？尤其是個別校友會為了給學校捐酒，還涉嫌違規操作。

　　名單中也有部分中小民企老闆，他們是否優秀應該由社會評價，如果都是合法經營的優秀企業家，當然稱得上是優秀校友，這些人懷著一顆報效之心，不遺餘力地為學校捐款捐物，只要是來路正當的錢或物，我們沒話可說，值得讚許！這裡值得一提的是那些企業的員工或政府低層公務員，用自己微薄的薪資支援學校建設，就顯得彌足珍貴了，其心可鑑，他們中不乏是當時的優秀學生和優秀學生幹部，因為職業生涯選擇了作為員工，沒有一擲千金的能力，可工作卻幹得有聲有色，為行業默默地奉獻著自己的智慧，在自己的崗位發揮著重要作用，難道他們不優秀嗎？

　　當然名單中真有不乏為社會作出過貢獻的人，他們踐行社會主義的核心價值，這是值得正面弘揚的，也體現了大學辦學的宗旨。總之，貢獻絕對不能夠用捐款的數額來衡量？企業的一車西瓜和幾包口罩是不是就比員工們捐出自己幾個月的工資份量要重？當然不是！再說，學校培養學生，希望大家都成為祖國的棟樑之才，是學校重要，還是祖國重要？和國家相比，學校又算什麼呢？行業精英，國家級專家，單位優秀黨員怎麼就不是優秀校友？優秀與否有誰做過調查和摸排？什麼是判斷的標準？多少默默奮斗在各條戰線的無名英雄，為黨的事業兢兢業業，難道他們就不優秀？多少教授學者嘔心瀝血為國家培養了大批人才，他們就不優秀嗎？還有，捐款以現時計算，以前捐過的款難道就不算了？

　　換一個角度來說，一個國立的大學，每年政府都下撥可觀的預算，不把心思放在培養人才上，教學生樹立正確的人生觀和價值觀，反而過份的強調創收和趨利，這和早些年部隊辦企業斂財有什麼區別？這樣的學校培養出來的學生能夠為國家貢獻什麼？這是一個嚴重的教育導向問題。如果說辦學的錢不夠，那年度預算是怎麼做的？國家每年撥給的教育經費都上哪去了？這不得不叫人生疑，如果學校管不住慾望，天天做著發財的美夢，那還叫什麼學校！這些年來筆者也是一直熱心支持母校發展，每次都做力所能及的捐款，甚至還為貧困學生設有獎學金，僅僅半年，唯獨獎勵過兩名學生，從此杳無音訊，我捐的錢上哪去了？聽說有些捐款卻成了教師的福利，有些錢花作了老師的製裝費，這不得不令人生疑，這些化緣來的錢真的是用作教育基金了嗎？打著教育的旗號，乾著為自己謀私利的勾當，如何為人師表？面對黨和人民，我們情何以堪？也難怪，學校曾經的主要領導就因經濟問題被調查過，陣痛剛剛過去，難道前車之鑑就不能夠成為後事之師嗎？

　　如此評優，何以服眾？長此下去，學將不學，不知又有多少貪官栽倒在錢的身上，一場鬧劇，將會演變成一場悲劇，而且將會遺禍後人！ 173個人的優秀將會讓成千上萬的校友寒心，也讓學校的本色偏離了初心！ 2023年4月16日