胡濟衛：印度缺席上合組織對以色列襲擊伊朗的譴責意欲何為

　　近日，上海合作組織(SCO)9個成員國集體發表聲明，嚴厲譴責以色列襲擊伊朗核設施和民用目標的行為，稱其“嚴重違反國際法”“侵犯伊朗主權”，並呼籲立即停止軍事行動。然而，作為成員國的印度卻拒絕簽字，甚至高調宣稱“從未參與聲明討論”，與其他成員國形成鮮明對比。這一舉動引發國際社會廣泛關註：印度為何在伊朗問題上突然“翻臉”？其缺席譴責的背後，究竟隱藏著怎樣的戰略算計？

　　一、利益優先：印度在伊朗與以色列之間的“平衡術”

　　印度與伊朗、以色列的關係，始終遵循著“利益至上”的原則。儘管印度與伊朗近期互動頻繁——一個月前，印度總理莫迪與伊朗總統萊希簽署了“全面戰略夥伴協議”，伊朗還將恰巴爾港的開發權交給印度，展現出兩國在能源和地緣經濟上的緊密合作——但印度在安全與軍事領域卻更依賴以色列。

　　以色列長期是印度第二大武器供應國，僅2024年就向印度出售了價值24億美元的導彈和無人機，而伊朗對印度的軍火交易幾乎可以忽略不計。印度媒體《經濟時報》直言，印度與以色列是“戰友情”(brothers in arms)，這種軍事捆綁使得印度在涉及以色列的問題上不得不謹慎行事。

　　二、站隊邏輯：印度的“實用主義外交”

　　印度的缺席並非偶然，而是其“實用主義外交”的典型體現。在涉及自身核心利益的問題上，印度往往選擇“經濟靠伊朗，安全靠以色列”的雙軌策略：

　　能源需求：伊朗是印度廉價石油的重要來源，尤其在西方對伊朗制裁的背景下，印度通過盧比結算機制維持能源進口。

　　軍事依賴：以色列為印度提供尖端武器，尤其是在印巴對峙、中印邊境摩擦等敏感問題上，以色列的無人機、導彈技術和情報支持對印度至關重要。

　　這種“兩頭通吃”的策略，使得印度在譴責以色列的問題上投鼠忌器。莫迪政府雖然口頭呼籲“雙方克制”，但實際行動卻更傾向於默許以色列的軍事行動。

　　三、上合組織內的“孤立傾向”：印度為何屢次“拆台”？

　　這並非印度首次在上合組織內“特立獨行”。2023年10月，印度就曾因上合外長會聯合聲明提及“中巴經濟走廊”(該走廊經過巴控克什米爾地區，印度視其為“主權爭議區”)而拒絕簽字，最終其他8國繞過印度通過文件。

　　印度的屢次“拆台”反映出兩個深層問題：

　　主權爭議優先於多邊合作：印度將克什米爾等爭議問題置於上合組織框架之上，導致其在涉及中巴的議題上頻繁採取對抗姿態。

　　戰略重心向西方傾斜：近年來，印度與美國、以色列的關係不斷升溫，而上合組織被視為中俄主導的平台，印度在其中更多是“有限參與”，而非全力投入。

　　四、未來影響：印度在中東的“走鋼絲”能持續多久？

　　印度的

　　“平衡術”短期內或許能維持，但長期來看風險不小：

　　伊朗的不滿：若印度在關鍵問題上始終迴避支持伊朗，德黑蘭可能重新評估恰巴爾港等合作項目的可靠性，甚至轉向中國或俄羅斯尋求更堅定的夥伴。

　　上合組織內的邊緣化：印度若繼續在多邊場合“拒簽”“拆台”，可能逐漸被其他成員國疏遠，削弱其在該組織中的影響力。

　　國際形象受損：在巴以衝突等全球熱點問題上“騎牆”，可能讓印度被視為缺乏原則的投機者，影響其“全球南方領袖”的抱負。

　　印度的缺席，再次暴露了其外交戰略中的現實主義底色——在利益與道義之間，莫迪政府毫不猶豫地選擇了前者。然而，國際政治並非簡單的“站隊經濟學”，當地區衝突升級、多邊機製作用凸顯時，印度的“左右逢源”能否持續，仍需打上一個問號。