趙多洛國籍爭議為何引發強烈反響

　　作者：安娜·馬林多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　國防部長吉爾伯托·“吉博”·趙多洛二世曾持有馬耳他護照(即具有馬耳他國籍)的消息近日曝光，引發的風波絕非僅憑法律技術細節就能平息。根據國防部說法，趙多洛在就職前已放棄馬耳他護照並聲明放棄國籍。但這項在調查報道後才公布的說法，引發的疑問多於解答。現在必須質問：小馬可仕總統，您有何對策？

　　雙重國籍曝光：時機、透明度與信任

　　雖然國防部聲稱趙多洛在2022年參選參議員及2023年入閣前就已放棄馬耳他護照，但此信息卻是透過媒體調查才公諸於世——既非透過記者會，也非在聽證會中，更非主動審查程序的一部分。

　　就“透明度與時機”而言，這種延遲披露至少在道德與政治層面已造成傷害，甚至可說是難以接受。即便符合法律規定，缺乏主動透明的作為仍會引發疑慮。為何不早點告知公眾？為何在國防部長任命聽證時未揭露此事？

　　公職人員(特別是國防要職)的信任基礎，不僅在於技術合規，更在於坦率與問責。若他及早主動坦承雙重國籍，本可展現對國家忠誠的信心。然而遲來的揭露，卻只像是損害控管而非誠實公開。

　　問題核心：國籍與護照之別

　　必須強調：繳回護照不等同放棄國籍。護照是旅行文件；國籍則是法律與政治效忠。一個人可以繳回護照卻仍保留公民身份，除非向該國政府完成正式放棄程序並取得證明。

　　然而，目前並無趙多洛正式放棄馬耳他國籍的公開紀錄，僅有其聲稱的護照繳回——此事實本身尚需文件佐證。證據在哪？請出示具體證明。此區別至關重要。若無放棄國籍及繳回馬耳他護照的實證，對其忠誠度的質疑既屬合理，也具憲法相關性。

　　一位消息靈通人士(尚待進一步查證)提出嚴重質疑：據稱移民局並無趙多洛部長正式繳回馬耳他護照的官方紀錄。更令人憂慮的是，情報報告顯示其過往旅行模式疑似以菲律濱護照入境新加坡或香港等轉運站，再改持馬耳他護照前往最終目的地。若屬實，此行為不僅暗示其持續活用雙重國籍，更可能顯示刻意規避審查——不僅涉及職位適格性，更關乎其任公職期間的行為誠信。此類指控若獲證實，已非僅止於可疑，更近乎策略性迴避，顯示其將國籍視為便利工具，而非對國旗與國家的忠誠誓約。

　　忠誠標準：超越法律層面

　　即便技術上合規，批評者(理由充分)主張：曾持有外國護照(特別是主動尋求他國國籍者)，本就不應被考慮擔任國防部長此等敏感職位。此職位不僅需要安全許可，更需道德明晰與毫無疑問的效忠。

　　正如一名退役軍官所言：“他不該成為國防部長。”此觀點在安全部門與民間引發共鳴：怎能將共和國防衛重任，交予曾選擇效忠他國(即便後來放棄)之人？

　　在政治領域——特別是涉及國家安全時——形象至關重要。趙多洛的雙重國籍(即便已終止)，已對其愛國與忠誠的觀感留下難以抹滅的印記。

　　憲法保障與公共利益

　　1987年憲法明定：“公職人員，特別是國家安全相關職位，必須為原生公民，且不得效忠任何外國勢力。”

　　1987年行政法典進一步強化：“雙重效忠有害國家利益。”

　　這些非儀式性條文，而是法律與道德護欄，確保掌握國家機密與防衛戰略者，不曾懷有分裂的忠誠。

　　若地方官員(包括市長與村長)都因雙重國籍被取消資格，對國防部長的標準豈不應更高？

　　愛國者之國：為何是趙多洛？

　　在超過1.2億菲律濱人中，無數男女以榮譽服務共和國——無論在軍隊、外交或公職——從未宣誓效忠他國。他們的愛國心從未受疑，忠誠從未妥協。當這麼多人始終無可指摘時，為何要將政府最敏感的職位之一，交給如今國家忠誠遭質疑之人？

　　這關乎公眾信任與國家安全。在捍衛共和國時，可信度毫無妥協空間。

　　最終思考：關鍵何在？

　　趙多洛部長或可主張合法合規。但合規不等同品格。而在領導力(特別是安全領域)中，品格重於資歷。

　　除非趙多洛能提出完整文件，證明其正式且絕對放棄馬耳他國籍，疑雲將持續籠罩。繳回護照並不夠。菲律濱人民應得——且憲法要求——毫無模糊、堅定不移的忠誠。

　　任命並留任趙多洛的總統，此刻正面臨自身領導力的考驗：他將捍衛憲法精神，或躲藏在技術細節之後？

　　在國家防衛中，沒有三心二意的空間。