高院承認同性同居伴侶財產共有權

　　本報訊：大理院認定，若有實際出資證明，根據《家庭法》第一百四十八條，同居之同性伴侶可認定為財產共同所有人。

　　在2025年2月5日第二庭頒布的判決中，大理院撤銷了地方審理法院及上訴法院的判決，並宣告案中同性伴侶對爭議房屋及土地各享有50%的共同所有權。

　　大理院強調，雖然《家庭法》第一百四十七條專指男女结合，但第一百四十八條規定，同居期間取得之財產，若是在同居期間購得且有證據顯示是雙方共同出資購得，可認定為伴侶共同財產。

　　針對該對同性伴侶的案件，大理院指出，雙方另簽署了不動產第三人權利確認書。

　　由大理院大法官蔡友忠(Jhosep Lopez)撰寫的判決：“因此，根據《家庭法》第一百四十八條及被告所簽署的權利確認書，上訴人就標的財產享有50%之所有權。”。

　　大理院也表示，鑑於菲律濱法律尚不承認同性婚姻，《家庭法》相關條款之適用成為一項需細緻認定的問題。

　　背景說明

　　本案源於一對同性伴侶分手所引發的糾紛，雙方自2005年起以伴侶身分在一間公寓同居。

　　一年後，兩人購置一棟房屋，並約定將該不動產單獨登記在被告名下。

　　2007年，雙方分手並決定出售該房屋後，被告簽署了權益確認書。

　　其後被告反悔，拒絕出售該不動產，也拒絕承認原告為共同所有人。

　　大理院指出：“原告對標的不動產享有合法權益，有權要求分割該不動產。”

　　顯著且不合理的差別待遇

　　大法官萊昂能(Marvic Leonen)在另一份協同意見書中強調，若作出相反判決，將使部分合法親密關係在法律上不被承認。

　　萊昂能表示：“與眾不同並非不正常。”

　　據大理院辦公室指出，大法官艾米。拉扎羅—哈維爾(Amy Lazaro‑Javier)則在其協同意見書中表示，《家庭法》第一百四十八條“適用範圍足夠廣泛，足以涵蓋同性同居關係，不應僅限於異性關係”。

　　拉扎羅—哈維爾承認“現代社會主流價值觀，以及相較於異性伴侶，同性伴侶所受到之顯著且不合理之差別待遇”。

　　大理院再度提及國會應處理LGBTQ +權益

　　大理院在判決中指出，保障同性伴侶的自由與權利並非僅屬司法機關職責，國會也必須透過立法程序參與其中，讓長期受壓迫的同性戀者經歷獲得正視。

　　大理院表示：“多數情況下，公共理性必須先在政治場域的各項運動與倡議中歷練成形，而後才能透過司法裁判加以確立。”

　　在2019年一項判決中，法院駁回了同性戀律師傑蘇斯。法爾西斯(Jesus Falcis)主張《家庭法》規定婚姻僅限男女之間屬違憲的訴請；當時萊昂能大法官即指出，同性伴侶“確實應以某種方式獲得法律承認”。

　　萊昂能表示：“然而，我國現行法律賦予異性伴侶的整套權利，是否應同樣全數適用於同性伴侶，這項議題應在國會殿堂進行更廣泛的公眾討論。”

　　菲律濱國會持續推動相關立法，研議是否准許同性伴侶結婚，或成立可享有與異性伴侶同等權利的伴侶關係。

　　作為菲國性別與發展監察機關，人權委員會去年發布立場書指出，菲律濱若承認同性伴侶的民事伴侶關係，便是“邁出建構重視多元、包容與尊重人權社會的重要一步”。