黃國鵬：中國的寺廟究竟有沒有被商業化？

　　9月13日，各大網絡媒體轉載了“中國佛教協會”通過微信公眾號發表的一篇聲明，“聲明”指稱：“有人撰文提到‘中國佛教協會在研究報告中指明了在中國目前現存的32600座寺廟中，漢傳佛教商業化比較嚴重，但是整體形勢近80%的寺廟沒有被商業化’，商業化都集中在••••••”。

　　2016年3月，有人撰文提到“中國佛教協會在研究報告中指明了在中國目前現存的32600座寺廟中，漢傳佛教商業化比較嚴重，但是整體形勢近80%的寺廟沒有被商業化，商業化的寺廟都集中在北京、上海、廣東等一些經濟比較發達的省市和河南、四川、浙江等一些佛教文化古城。換句話說，中國有20%以上的寺廟都被商業化了，總數量在6500座以上。”近期，互聯網上又再次出現了多篇文章引用上述文字和數據，並將其改頭換面為“中國佛教協會統計數據顯示，截至2020年底，中國現存寺廟32600座，其中有20%以上的寺廟已經商業化，主要集中在北京、上海、浙江、河南、四川等地”。

　　“中國佛教協會”在“聲明”中強調，“上述內容給我會和全國佛教界的聲譽和形象造成了嚴重損害”，“我會從未發佈過類似報告或統計數據”••••••。

　　“以上內容通過惡意炒作佛教商業化問題，肆意抹黑我國佛教寺院和佛教教職人員，給我會和全國佛教界的聲譽和形象造成了嚴重損害，侵犯了我會的相關權益，造成了極為惡劣的社會影響。經查，我會從未發佈過類似報告或統計數據。相關作者已於近日發表公開致歉聲明，承認“該數據和資訊引用查無出處”並向中國佛教協會誠懇致歉。希望廣大信眾擦亮雙眼，明辨是非，對謠言不信不傳。希望有關媒體和個人，盡快刪除含有不實信息的文章，停止損害佛教界聲譽、侵犯佛教界權益的行為，我會也將保留進一步追究法律責任的權利。”

　　“聲明”中的“有人”確有其人，這個人的名字叫“石章強”，他在2016年的微信公眾號中的“中國寺廟近80%沒有完全商業化”，但他在文中又說明“換句話說，中國有20%以上的寺廟都被商業化了，總數量在6500座以上。”

　　可能是那幾個字“中國有20%以上的寺廟都被商業化了，總數量在6500座以上。”，才“引起了”中國佛教協會的重視，才發聲明！

　　但令人不解的是，石章強的那篇文章是2016年發表的，中國佛教協會為何在時隔7年之久才發佈聲明呢？

　　其實，石章強在微信公眾號發表的那篇文章題為《從少林寺釋永信事件看中國寺廟的品牌化營銷？》中在分標題為“中國寺廟現狀”中提到“8月16號，中國佛教協會公佈了一條名為‘中國寺廟近80%沒有完全商業化’的研究報告”，而這個所謂的“研究報告”被中國佛教協會矢口否認，認為是“惡意炒作”和“肆意抹黑”，並要求原作者“盡快刪除含有不實信息的文章”，否則將“追究法律責任”。

　　任何媒體作者，看到這樣的公函式聲明，早就刪除了文章。幸好，互聯網是有記憶的。原作者從“中國寺廟現狀”開始，對“寺廟商業化誘因”、“嚴謹的產品結構”、“品牌化傳播”、“盈利模式”、“獲利能力測試”等諸方面進行深入研究，這應該是一份學者型人士的研究報告。但主要關鍵在“引用了”有關“權威部分”未曾發佈過的數據，這個數據可能是作者在研究中預測的，因此才引起有關協會的反應。

　　這個微信公眾號為“石章強”的作者，並不是一般“草根”的“大V”，而是也有“頭銜”的，除了“正高級經濟師和錦坤品牌創始人”外，還有“上海品牌委秘書長、上海市政府品牌專家委員、國家名片提名和終審評委••••••”

　　這樣背景的作者發表的文章，應該不會信口開河，可能是有理論依據支撐的，但不應該用了“權威部門”的頭銜。

　　其實，寺廟有沒有被商業化，看官不妨在各自的城鎮看看。如我所在的地方，一座千年古寺，門票是40元，這還不包括乘車到山門的10元車費。進入寺廟收費處後，附近商店售賣的“智慧燈”、香燭、“開光”過各色各樣昂貴的紀念品，不知算不算被商業化？還有另一座濱海城市知名的寺廟，以齋菜而聞名，但是價格卻不菲，一桌素菜動輒千元乃至數千元錢，即便最為普通的炒麵，也得20元上下，本想吃個“千年素食文化”，怎奈口袋財力不支，“望菜興歎”，善哉善哉！