張勇：跨越時空的學術對話 ——讀陸陽《錢穆與同時代學人》

　　陸陽的《錢穆與同時代學人》緊緊扣住學術研究這一主脈，通過與近現代史上赫赫有名之26位學人的交往與切磋、甚至抵牾和矛盾，既爭鳴又包容，既紛爭又融合，江河入海般的近現代中國學術演進史形象化地展現於讀者面前，最終構成了一個多樣化的學術生態圖譜，呈現出20世紀中國學術正處於由傳統向現代過渡轉型期的時代風貌，是一部非常獨特之跨越時空的學術對話，栩栩如生地展現了通儒文化傳統的現代轉型。

　　作者長期致力於無錫本土人文、歷史、風俗與文化的研究，給我留下非常深刻的印象。從《無錫國專》《楊家舊事》《唐文治年譜》《胡氏三傑》《薛明劍傳》《無錫顧氏》《東林書院》到《激盪歲月》《汽笛聲中：榮家工人生活研究》《中國企業的成功與失敗》《長三角批判》《品城：對中國城市的批判》《太湖》《經世濟民：無錫籍經濟學家群體研究》等等，這些書籍大部分我都拜讀過，有些書籍甚至還做過評述，發表在報紙、雜誌等媒體上。其一以貫之的學術精神仍然是“左手寫史，右手著文”，據公開報道，陸陽個人藏書超萬冊，研究資料詳實而權威，加之聚焦無錫工商名城、地方史和名人傳記，形成獨有的風格、品貌，我謂之“無錫學”，皇皇巨著30餘部800多萬字，從此意義上稱其為“無錫文化的挖掘機”一點也不為過。

　　本書區別於枯燥、晦澀專業性極強的學術論文，極具史料價值和文學史意義，做到了學術性和可讀性的統一。二十五個章節，看似各自獨立，實則相互貫通，這種文脈的貫通與作者之史才、史學、史識乃至史德息息相關。該書接續了傳統學術之研究方法，特別是清一代之樸學傳統、乾嘉學派之精髓，研究方法既著眼於“史料”，又不局限於史料，某種程度上又融合了形象生動的雜糅化筆法，增添了該書的豐盈飽滿之內核。

　　章學誠正是對劉知幾、鄭樵、曾鞏等人的史學成就之分析基礎之上，概括出來：“鄭樵有史識而未有史學，曾鞏具史學而不具史法，劉知幾得史法而不得史意，此余《文史通義》所為作也。”可以說，章氏的史學觀點，正是發展了劉知幾等人史學思想而形成的比較完整的史學體系。不管是“印象派”還是“史料派”，也不論王國維“二重證據法”，還是陳寅恪更簡潔概括為“取地下之實與紙上之遺文互相釋證”的三重證據法，如何公認為一種高度科學的學術正流，這都需要作者真正的史學之“才、學、識、德”。 

　　學術需要累積，錢穆與近現代學術史上各自都有獨特建樹的26位卓越學人共同為中國現代學術研究奠基作出了獨特的貢獻，這一點無須諱言。特別值得注意的是，本書以錢穆為點，以26位學術研究大家為線，構成了本書極為巧妙的輻輳結構，這讓人聯想到史記的體例和宗旨——“究天人之際，通古今之變，成一家之言” ，最終形成獨特的學術體系。

　　《文化人類學》的作者馬文•哈里斯認為濡化現象是現代人類學研究的中心。在中西學術研究的大背景下，濡化現象尤為明顯。一種說法，認為文化濡化對采借過來的文化元素，要放在本土文化中進行磨合，乃至改造，使之與本土文化協調起來，融為一體的過程；還有一種說法，是指人類個體適應其文化並學會完成適合其身份與角色的行為過程。

　　從先秦的諸子百家，到漢代經學，再到魏晉南北朝時期的玄學，隋唐佛學，再到宋明理學，乃至清一代之乾嘉學派、樸學，“義理、考據、辭章”，依然成為中國傳統文化發展演變之軌跡，這樣的學術文化傳統，隱藏著一種斷裂的歷史觀，例如魏晉玄學因反對漢代經學而生、宋明理學因反抗隋唐佛學而生、清代樸學則是反對宋明理學而生，這種斷裂的歷史觀也預示著儒學傳統的斷裂，魏晉、隋唐這兩個時期，儒學衰微或者是說進入非儒學、反儒學時代，中國本位文化與外來文化的強弱更替，文化的濡化作用更為明顯。基於此，陸陽的《錢穆與同時代學人》具有跨越時空的研究意義。