劉先衛：一張45萬天價罰單引發的法治與營商環境思考

　　7月11日，山東臨沂飯店經營者張女士的遭遇引發社會廣泛關注。她因隨手拍攝的一段菜品視頻，被當地市場監督管理局認定為“涉嫌違反廣告法”，面臨45萬元的巨額罰款。這一處罰不僅因其金額之高令人震驚，更因事件中諸多疑點重重，折射出基層執法中存在的法律適用、程序正當性與營商環境平衡等問題，亟待深入探討。

　　據張女士反映，今年2月，她在個人社交平台發佈了一段記錄飯店日常菜品的視頻，其中包含當地特色“蛤蟆湯”及昆蟲類食材。3月，蘭山區市場監督管理局以“發佈法律禁止行為的廣告”為由立案調查，並於3月24日送達《行政處罰告知書》，稱其視頻違反《廣告法》第九條第一款第(十一項)，因“拒絕配合調查”從重處罰。然而，張女士表示已積極配合刪除視頻，且視頻賬號未關聯店舖信息、無商業推廣意圖，更未標注餐館名稱。5月12日，市監局曾決定撤銷處罰，但直至7月，張女士仍向媒體反映被罰45萬元，事件由此陷入羅生門。

　　對這一處罰，律師及公眾普遍質疑，張女士的視頻僅為生活記錄，無推廣意圖與商業元素，不符合於《廣告法》對“商業廣告”的明確界定。若將個人表達納入廣告監管範疇，無疑擴大法律適用範圍，抑制公民合法表達空間。根據《國務院關於進一步規範和監督罰款設定與實施的指導意見》，罰款需與違法行為危害程度相匹配。對一家小微飯店而言，45萬元罰款遠超其經營承受能力，顯然與“優化營商環境”“首違不罰、輕微免罰”的政策導向相悖。

　　近年來多起“小過重罰”事件引發反思：基層執法中，是否存在“以罰代管”“選擇性執法”的現象？當行政處罰異化為“創收工具”，法治權威與公信力必然受損。尤其在國家強調保護小微經營主體、規範罰款設定的背景下，此案更需警惕權力濫用對市場生態的破壞。此外，如媒體報道提及若當地存在拆遷等利益關聯，執法行為的正當性更需徹查。

　　此類天價罰單的報道屢見不鮮。在法治社會，法律法規不斷完善的情況下，為何仍會出現這種現象？這背後的原因值得我們深思。罰款爭議背後是權力邊界與營商環境的法治考量。何況張女士稱未拒絕配合，卻遭“從重處罰”；處罰告知書由居委會塞入門縫而非正式送達，舉報內容從“非法售賣野生動物”轉向“違法廣告宣傳”，執法邏輯混亂。程序正義的缺失，加劇了公眾對執法動機的質疑。

　　法治的核心在於“良法善治”。《廣告法》的立法目的是規範商業行為、保護消費者權益，而非扼殺正常的社會表達。基層執法應遵循“處罰與教育相結合”原則，對無主觀惡意、危害輕微的違法行為，優先採取指導、警示等措施。唯有在法治框架內兼顧執法力度與溫度，才能真正實現“保護合法、懲治違法”的目標。

　　目前，蘭山區已成立聯合調查組介入此案。公眾期待調查結果能回應所有疑問：法律適用是否準確？執法程序是否合規？是否存在不當干預？唯有以事實為依據、以法律為準繩，才能還當事人公道，亦為基層執法樹立正確標桿。這一事件，亦當成為各地監管部門反思執法理念、完善法治實踐的鏡鑒。