為何2026年可能成為南海轉折點？

　　作者：安娜·馬林多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　2025年，南海爭端避免了公開戰爭，但這是一個令人不安的低標準。衝突並未降級；而是演變成一種更危險的形式。日常巡邏與國際事件之間的邊界縮小到僅有數米之遙，增加了誤判(而非蓄意)觸發局勢升級的可能性。

　　這一年出現的是持續且日益具身體對抗的灰色地帶對峙。海上相遇的風險增加，競爭擴展至空中領域，並在全球關注下展開。南海不再是一個抽象的主權及主權權利爭端，而成為了傷害與局勢升級不再只是理論可能的實務現實。

　　核心是菲律濱與中國的衝突，這具體呈現了該區域的核心困境。三個壓力點定義了這一年：在第二湯姆斯沙洲(中國稱仁愛礁)的高風險前線、在薩比納沙洲/埃斯科達(中國稱仙賓礁)的新興熱點，以及斯卡伯勒淺灘(中國稱黃岩島)這個持久的戰略要點。它們共同說明了一個如今更分散於多個熱點、更多領域(海上與空中)、並與法律戰、聯盟構建及敘事戰更緊密交織的爭端。

　　隨著菲律濱在總統小費迪南德·馬科斯領導下即將擔任2026年東盟輪值主席國，挑戰將不是解決主權或主權權利相關問題——這是一個不切實際的目標，而是在一個能見度高、規則受爭議且錯誤成本不斷上升的擁擠戰場空間中，管理局勢升級。

　　2025年菲中南海事態發展脈絡

　　2025年菲律濱與中國在南海的事態發展脈絡標誌著轉向並非和平，而是轉向受控的對抗，其爆炸性略低於2024年，但範圍更廣、更複雜，且可說更脆弱。暴力在特定熱點受到控制，但爭端在地理、行動和政治層面上均有所擴展，將南海轉變為一場對危機管理(而非衝突解決)的持續考驗。

　　在第二湯姆斯沙洲，戰術性降級得以維持。一項臨時安排允許菲律濱的補給任務在沒有碰撞或傷亡的情況下進行。該沙洲仍是一場活躍的戰略競爭，較為平靜但爭奪依舊。最具破壞穩定的轉變是爭端擴展至空中領域。空中遭遇本質上比海上遭遇更難寬容：事故發生更快、證據即時流傳、以及國內要求強硬回應的壓力迅速強化。這一發展將風險大大提高，遠超艦對艦的邊緣策略。同時，環繞桑迪礁(中國稱鱟藤礁)與希望島(中國稱中業島)的緊張局勢，標誌著爭端被刻意地“民事化”。漁民、研究人員及準民事任務成為涉及插旗、測量及象徵性存在等合法性競爭的前線參與者。這模糊了軍民界限，並將風險轉移至非戰鬥人員身上，使得局勢升級在政治上更敏感，道德壓力更大。

　　到2025年中後期，斯卡伯勒淺灘(中國稱黃岩島)成為戰略重心。其對漁民生計的重要性，以及中國將該淺灘指定為“自然保護區”，使黃岩島成為主權、生計安全、軍事信號傳遞及法律框架的交匯點。美國在附近的海軍行動及反覆發生的海空事件，強化了其作為前線信號傳遞區的角色。

　　此外，聯盟動態在全年持續加劇。菲律濱深化了與美國、日本、加拿大、澳洲及其他國家的軍事/安全聯繫，擴大了聯合軍事演習及海上巡邏。中國則以警告“外部干預”作為回應。因此，南海日益深陷於大國競爭及戰略對抗之中，而法律戰與敘事戰主導了2025年。因此，合法性(而非火力)是主要的戰場，儘管它仍然透過實體壓力來執行。確實，其模式並非平靜，而是一種受控的不穩定。相較於2024年中期的緊張程度，2025年在特定點顯示出更大的克制，但在海域、空中、民事空間、聯盟及法律敘事上，呈現出更廣泛、更多層次的對抗。結果是一種本質上脆弱的平衡，在該地區進入2026年之際，將巨大壓力置於危機控制之上，即使是一個輕微的失誤也可能瓦解精心維持的對峙。

　　展望2026年

　　菲律濱在即將擔任2026年東盟輪值主席國之際，並非處於外交順境，而是處於持續的戰略壓力之中。作為東盟主席國，馬尼拉在東盟內部擁有議程設定及召集權力，但同時仍是南海爭端的前線聲索國，每日面臨海上及空中的行動摩擦。東盟的共識規則進一步限制了任何主席國在主權爭端上所能取得的成果，使得領導作用更側重於管理緊張局勢，而非解決它們。

　　小馬科斯所選擇的主題——“共同導航我們的未來”——具有深意。透過將和平與安全錨定於以技術為基礎的解決方案，如海域態勢感知、預警系統及災害應對，主席國釋放出一個務實的轉向信號：擺脫解決主權聲索的幻覺，轉向在日益危險的海洋環境中進行風險管理、升級控制及行為穩定。

　　因此，一個現實的2026年基線是適度但有意義的。在東盟——中國《南海行為準則》上取得漸進進展是可能的，或許是透過一份更為整合的草案文本。然而，考慮到在範圍、執行及第三方參與方面未解決的分歧，一份完全具有法律約束力的協議仍將遙不可及。行動摩擦將在常態化的對抗區域持續存在——斯卡伯勒淺灘(黃岩島)、薩比納沙洲(仙賓礁)、以及中業島和桑迪礁(鱟藤礁)周邊地區——在這些地方，展示決心在政治和戰略上仍具有誘因。與此同時，涉及菲律濱及其西方夥伴的聯合海上巡邏及軍事演習將持續進行，使南海爭端更深地嵌入更廣泛的印太競爭中，而非使其免受外部動態的影響。

　　因此，2026年的成功不應以主權問題的突破來衡量，而應以爭端是否變得更安全、更可預測、更受規則約束來衡量。這需要具體步驟。一條可信的《行為準則》路徑必須與實際的風險降低工具相結合，例如一份涵蓋操縱標準、間隔距離、通訊協議、水砲使用限制及事件後醫療援助的《海上意外相遇規則》或安全附件。這些技術性措施在政治上可行，且在行動上能拯救生命。

　　同樣關鍵的是確立“不造成傷害、不登船”的規範，特別是保護民用船隻及漁民免於成為脅迫性信號傳遞的工具。斯卡伯勒淺灘(黃岩島)作為當前爭端的重心，需要具針對性且謹慎的處理：一個受到監控的漁業及准入安排，最好能有聯合或第三方的環境監督，可以在不讓環境敘事硬化為單邊控制的情況下，穩定生計。

　　最終，主席國真正的考驗不在於峰會上的言辭，而在於危機應對。功能性的熱線、快速的澄清機制，以及商定的救援與醫療援助程序，將比公報重要得多。在這個意義上，小馬科斯對技術及預警的關注，為東盟提供了一條政治上可接受的途徑，以強化危機管理架構，而無需重新開啟那些東盟在結構上無力解決的主權爭論。

　　結論

　　毫無疑問，菲律濱在2026年的核心挑戰是不可避免的。作為一個聲索國，馬尼拉將持續透過存在、巡邏及公開揭露對抗來主張其海洋權利。作為東盟主席國，它必須維護區域團結、中立及中心地位，特別是在一些成員國優先考慮穩定及經濟聯繫而非對抗之時。這種雙重角色需要的是紀律，而非政治作秀。過度行事將分裂東盟。消極被動則會使脅迫行為正常化。因此，菲律濱的東盟主席國角色將要求精準的領導：原則堅定、言辭克制，並持續專注於程序。