馬科禮沓質疑克洛馬發現南沙論

　　本報訊：參議員羅丹特·馬科禮沓(Rodante Marcoleta)週二質疑，菲律濱武裝部隊是否正在教授他所謂的關於菲律濱航海家托馬斯·克洛馬(Tomas Cloma)和發現南沙群島的“扭曲”歷史敘事。

　　在參議院國防與安全、和平、統一與和解委員會的聽證會上，馬科禮沓對最近任命委員會聽證會上的說法表示擔憂。該說法稱克洛馬發現了南沙群島，後來將其捐贈給了菲律濱政府——他認為這些說法在歷史上是不準確的。

　　馬科禮沓表示，這個問題是在2月4日的任命委員會聽證會上浮出水面的，當時參議院臨時議長潘菲洛·轆遜(Panfilo Lacson)在接受確認的菲武裝部隊軍官面前提到了克洛馬。據馬科禮沓稱，聽證會上的一名軍官似乎肯定了轆遜的說法，促使他尋求解釋。

　　馬科禮沓問道：“這是在指揮參謀課程中教授的歷史嗎？這是在課程中教授他發現了它並將其捐贈給政府的內容嗎？”

　　菲律濱國防學院校長克里斯蒂娜·尊·卡里尼奧(Christina June Cariño)最初回應說，如果說法來自菲武裝部隊指揮參謀學院，該學院的官員更有資格回答。參議員洛仁·黎牙沓(Loren Legarda)澄清說，指揮參謀課程不同於國防學院，這促使菲武裝部隊教育、訓練和條令司令部的代表亞歷山大·義彥道尼(Alexander Gigantone)準將回答了這個問題。

　　義彥道尼表示，指揮參謀課程由七個模塊組成，不包括軍事史，關於克洛馬的所謂敘事不在他們的官方教學之列。

　　義彥道尼說：“我們的指揮參謀課程中沒有軍事史模塊。”他補充說，他將與課程主任核實此事以確認。

　　馬科禮沓對此回應表示歡迎，但強調有必要糾正他所說的長期存在的歷史歪曲。

　　馬科禮沓說：“托馬斯·克洛馬是一位航海家，他不是發現者。”

　　他解釋說，克洛馬於1956年宣稱對南沙群島部分地區擁有“自由地”(Freedomland)主權，但此舉遭到了包括菲律濱在內的數個國家的反對。

　　馬科禮沓追溯了早期對南沙群島的主權聲索，引用了英國、法國和日本可追溯到19世紀末20世紀初的主張。他說，這些記錄與克洛馬發現這些島嶼或擁有合法所有權的說法相矛盾。

　　他進一步反駁了克洛馬將該領土捐贈給菲律濱政府的說法，稱沒有任何官方記錄(包括第1596號總統令)支持此類捐贈。該總統令將卡拉延島群正式納入菲律濱領土。

　　根據馬科禮沓的說法，克洛馬在2016年關於南海爭端的仲裁裁決中僅被簡短提及，僅限於第250頁和第251頁，指出克洛馬及其同伴在南沙群島有一些活動。

　　馬科禮沓強調，菲律濱對南沙群島某些地理特徵的所有權基於實際佔領和有效控制，而非發現或私人捐贈。

　　他說：“我們擁有被佔領土，僅僅是因為我們的人民在那裡，並且根據國際公法，我們實施了有效控制。”

　　他警告說，歪曲克洛馬的角色可能會混淆軍官，並損害歷史的準確性，特別是在西菲律濱海當前地緣政治緊張的背景下。

　　關於放棄卡拉延島群說法

　　他也駁斥了他試圖將卡拉延島群從菲律濱領土中剔除的說法，稱他先前關於繪製西菲律濱海地圖困難的言論被斷章取義了。

　　他說：“我從未建議放棄我們任何一部分領土。”

　　他補充說：“只是真的很難繪製，因為大部分已經在公海了。”

　　馬科禮沓指出，時任總統貝尼尼奧·亞謹諾三世於2012年發布了一項行政令，指示國家測繪和資源信息局和外交部準備西菲律濱海的官方地圖和坐標，以提交給聯合國。他說，該指令的進展仍然不足。

　　他批評國家測繪和資源信息局最近發布的僅是他所說的“行政地圖”，該地圖顯示了政治區劃，但缺乏國際承認所需的技術性海事坐標。

　　馬科禮沓說：“這不是聯合國需要的那種地圖。”

　　儘管提出了批評，馬科禮沓重申他的核心關切是糾正他所說的圍繞克洛馬的有缺陷的歷史敘事。

　　他敦促國防學院和菲武裝部隊進行協調，確保軍事教育準確反映歷史記錄，特別是在涉及敏感的領土問題時。