戰略慣性？當反華言辭取代能源現實與安全

　　作者：安娜·馬林多格-黃(Anna Malindog-Uy)

　　正當菲律濱努力應對不斷顯現的能源危機、燃料成本上升和日益加深的經濟脆弱性之際，人們本應期待其政治和法律精英展現出清晰、冷靜和戰略思維。然而，我們目睹的卻是遠比這更令人不安的景象：一場以愛國主義為偽裝的反華敘事與僵化思維的遊行。

　　安東尼奧·卡皮奧(Antonio Carpio)和切爾·迪奧克諾(Chel Diokno)等人物最近發表的一系列言論，警告不要在南海爭議水域與中國進行潛在的聯合油氣勘探和開發，甚至可能只要涉及中國，在任何地方都不行，這些言論完美地概括了這一問題。他們幾乎以儀式化的確定性重複的主張，不僅脫離了地緣政治現實，而且對菲律濱國家利益，特別是能源安全，具有危險的反效果。讓我們直言不諱地指出，認為在像南海這樣的爭議地區與中國進行潛在的聯合開發就等同於放棄主權的論點，不僅有缺陷，而且在知識上是懶惰的。

　　卡皮奧聲稱接受中國的“共同開發”概念就等同於承認中國在菲律濱專屬經濟區內對資源的所有權，這種說法充其量是過於簡單化，最壞的情況則是故意的曲解。正如全球實踐所示，共同開發不是對主權的承認或放棄。恰恰相反，它是一種務實的機制，旨在繞過或擱置在像南海這樣的爭議地區短期內幾乎無法解決的主權爭議，以便釋放經濟價值，並在聲索國之間建立經濟合作，為其人民帶來實質利益。

　　這不是理論。這是既定的國家實踐。世界各國，包括東南亞國家，在不妨害其主權主張的情況下，已簽訂了聯合開發協議。例如，越南和中國已經在北部灣進行了合作勘探。長期以來，馬來西亞已在整個能源價值鏈上與外國公司(包括中國公司)建立了合作夥伴關係。

　　其原則很簡單：“擱置爭議，共同開發”。暗示這種安排自動意味著放棄主權，就是忽略了數十年的國際實踐和法律細微差別，並將複雜的外交工具簡化為“贏或輸”的粗陋二元對立。

　　能源現實與政治作秀

　　使卡皮奧和迪奧克諾等人物的言論更加令人費解的是，他們完全脫離了菲律濱當前的能源現實。菲國正面臨著：

　　• 國內天然氣產量下降(馬拉帕亞即將枯竭)

　　• 嚴重依賴進口燃料，幾乎達100%

　　• 暴露於全球供應衝擊，特別是來自持續中東戰爭的衝擊

　　• 電價上漲和通膨壓力

　　簡而言之，菲律濱在石油和能源相關產品方面並非處於富裕的地位進行談判，而是處於脆弱的位置。然而，聯合開發的批評者很少提出可行的替代方案，只提供關於主權的抽象警告。

　　這裡存在一個令人不安的問題：如果不是共同開發，那是什麼？單邊勘探？說真的？實踐已證明，在像南海這樣的爭議水域，單邊行動、勘探或開發極其困難，而且鑑於南海存在重疊的主權和主權權利主張，沒有任何聲索國會允許在該地區進行單邊開發，特別是針對石油和天然氣。這些都受到地緣政治風險和商業可行性擔憂的限制。

　　另一方面，觀望態度肯定不是一種戰略。這是癱瘓。所謂“捍衛主權”的行為越來越像是戰略慣性。

　　此外，在這些論點中援引國際法的方式也存在一個令人不安的模式。2016年的仲裁裁決經常被引用為拒絕與中國合作的終極法律基礎。然而，經常被省略的內容與被強調的內容同樣重要。

　　該裁決澄清了海洋權利，但並未解決對爭議地貌的主權問題。它也沒有提供在爭議地區進行資源開採的機制。事實上，《聯合國海洋法公約》本身鼓勵具有重疊主張的國家尋求“實際性質的臨時安排”，其中就包括共同開發。換句話說，合作並不違反國際法。將國際法武器化作為不接觸的理由，是誤解了其根本目的。

　　戰略信號問題

　　除了法律和經濟論點之外，還有一個更深層的問題在起作用：戰略信號。公開宣稱中國“不是可靠的夥伴”，特別是當安全部門和軍方官員放大這種說法時，不僅向北京，而且向整個地區和世界發出一個明確的信號：

　　• 菲律濱政府內部缺乏政策一致性。

　　• 無法將安全關切與經濟外交分離。

　　• 傾向於對抗而非接觸和發展合作。

　　這很重要，因為外交不是在真空中進行的。每一句話都會塑造認知，而認知會塑造結果。如果馬尼拉帶著預設的不信任來處理談判，那麼談判失敗就不應感到驚訝。更重要的是，這種信號破壞了建立信任和信心的可能性，而沒有信任和信心，任何聯合開發安排從一開始就註定失敗。

　　然而，公平地說，對透明度的呼籲，例如迪奧克諾提出的那些，是有效且必要的。任何涉及國家資源的協議都必須接受公眾監督和問責。但透明度不應被武器化，作為癱瘓的藉口。要求透明度以改善協議與利用透明度作為完全逃避協議的藉口之間是有區別的。前者加強治理。後者削弱戰略能力。在當前的討論中，兩者之間的界線越來越模糊。

　　因此，真正的風險是通過不行動導致的戰略依賴。具有諷刺意味的是，拒絕參與聯合開發可能會產生批評者聲稱擔憂的結果：戰略依賴，而能源安全是這種依賴和不安全感的基石。通過未能開發自身的能源資源，菲律濱變得更加依賴進口燃料，更容易受到全球價格波動的影響，也更容易受到外部地緣政治衝擊的影響。這是一種霓虹燈般的脆弱性和結構性弱點。

　　結論

　　因此，菲律濱需要發展戰略成熟度。菲律濱正處於一個關鍵的十字路口。它可以繼續沿著反華僵化、言辭、政策不一致和戰略猶豫的道路走下去。或者，它可以擁抱一種更成熟的方法，認識到南海爭議的複雜性，將合作作為治國方略和經濟外交的工具，並在法律原則與經濟現實之間取得平衡。

　　共同開發並非萬靈丹。它伴隨著風險，這些風險必須得到審慎管理和釐清。但以卡皮奧等人的簡單化敘述為由完全拒絕它，就是放棄一個重要的戰略選擇。

　　歸根結底，關於聯合油氣勘探的辯論不僅僅是關於中國。這是關於菲律濱如何理解和追求其自身的國家利益。

　　對菲律濱人和菲律濱來說，真正的問題是：外交政策應該由僵化的反華敘事和口號來指導嗎？還是應該由務實、前瞻性的戰略來指導？

　　因為在一個以複雜性和競爭為特徵的世界裡，一個國家可能犯的最大錯誤就是將僵化誤認為力量，將不行動誤認為原則。