描丹尼斯屬菲律濱：捍衛主權，無需歇斯底里

　　作者：安娜·馬林多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　作為一個菲律濱人，我與全體菲律濱人民站在一起，主張並捍衛一個既定事實：描丹尼斯群島(Batanes)是菲律濱共和國主權領土不可分割的一部分。其人民是菲律濱人，其民選機構是菲律濱的機構，其領土地位既非暫時性的，也非可談判的。就國際社會(包括中國和菲律濱政府)而言，描丹尼斯群島並非菲律濱和中國之間現存的領土爭端。這個區別很重要。

　　需要釐清和強調的一點是，中國政府並未發表任何正式或非正式聲明，主張對描丹尼斯群島擁有領土主權。這項具爭議性的主張源自一場學術會議，而非中國政府。

　　當然，菲律濱最站得住腳的立場是堅決拒絕這些中國學者的理論性主張，同時拒絕將其曲解為確立的中國政府政策。

　　或許是學術挑釁

　　這或許是一種學術挑釁，但不是中國政府的政策或立場。這場爭議源於中國廣州暨南大學的一場學術會議，會上來自數所大學和研究機構的學者主張描丹尼斯群島是台灣的地理延伸，因此屬於中國。這並非僅僅是一位古怪的中國學者在麥克風前發言。暨南大學自己的說法是，來自著名大學和政策導向機構的十多位學者參與了此次討論，且討論旨在服務“重大國家戰略需求”。

　　這種機構背景使該事件具有政治影響力。它值得進行知識性、學術性和學理性嚴謹的反駁。但“具有影響力”並不等同於“官方”。

　　上述學術聚會的主張不應被視為中華人民共和國的外交政策。因為它不是。外交部部長特蕾莎·拉薩羅正確地指出，菲律濱政府處理的是政府的官方立場，而非學者提出的每一項主張。拉薩羅亦將菲律濱對描丹尼斯群島的主權描述為已定案且“不容辯論”。

　　這是正確的外交姿態：拒絕該主張，捍衛歷史記錄，並避免將此事加劇或升級為國家間爭端，特別是在描丹尼斯群島上並不存在此類爭端。

　　國防部長吉爾伯托·特奧多羅等人有權譴責這些中國學者的理論。但菲律濱政府及其官員應避免反覆且戲劇性地回應此類學術挑釁，因為持續這樣做只會提升該主張的地位，並可能賦予它所缺乏的影響力。一個邊緣、外圍且遙遠的學術理論或敘事，只有在政府官員開始將其視為已是官方敘事時，才會獲得政治分量。請注意，在外交中，過度反應可能無意中賦予此類荒謬主張可信度。

　　學術應搭建橋樑，而非製造邊界

　　儘管如此，菲律濱不應掉以輕心。該研討會的機構關聯性和戰略框架使其值得仔細監測。學術話語有時可作為試探氣球，在一個想法進入更廣泛的政策辯論之前測試公眾反應。

　　但警覺不同於歇斯底里。菲律濱政府應發布一份簡明的歷史和法律檔案，最好以菲律濱語、英語和中文呈現，展示自1783年開始的西班牙行政管理記錄；《華盛頓條約》；省級立法和行政記錄；憲法條款；地圖、人口普查和選舉記錄；地方治理的證據；以及來自伊瓦坦(Ivatan)歷史學家和社區領袖的證詞。這比用口號或反宣傳來回應宣傳更有效，後者只會使事情變得更政治複雜，並對菲中雙邊關係產生反效果。

　　須注意的是，伊瓦坦人參與了菲律濱政治共同體，抵抗了西班牙和日本的統治，在國家機構中有代表，並在隨後的美国和菲律宾政府治理下延續。國家歷史委員會強調，沒有可信的證據表明中國對描丹尼斯群島進行過行政控制，而菲律濱和其前身政府已在該地持續行使權力超過兩個世紀。

　　伊瓦坦人是描丹尼斯群島的原住民族語群體，以其強大的海洋傳統、堅韌的社區、獨特的伊瓦坦語和旨在抵禦該省強烈颱風的石屋而聞名。儘管他們與台灣的原住民社區有歷史和文化聯繫，但此類親緣關係並不決定主權。在政治上、法律上和憲法上，伊瓦坦人是菲律濱人，描丹尼斯群島是菲律濱不可分割的一部分。

　　就其本身而言，北京若能明確表示不將描丹尼斯群島視為爭議領土，將有助於防止不必要的猜疑。此類澄清將斷絕不負責任猜測的空間，並向菲律濱人保證，不會允許一場學術活動污染當前本已困難且具挑戰性的菲中雙邊政治和外交關係。

　　最重要的是，學者必須記住他們更大的責任。學術應闡明歷史、揭露迷思、促進和搭建人民、文化和國家之間的相互理解。它不應操縱地理、民族和對條約的選擇性解讀來製造領土爭議。

　　菲律濱和中國已面臨一個充滿挑戰的外交環境。學者應為和諧與相互理解做出貢獻，而非向兩國本已易燃的雙邊關係潑灑知識性的汽油。

　　結論

　　再次強調，描丹尼斯群島屬於菲律濱。這不僅僅是情感問題，而是既定的歷史、法律、政治和人類現實。該省長期以來作為菲律濱的一部分被管理，其人民充分參與該國的憲法和政治生活，且馬尼拉和北京之間目前不存在可信的官方領土爭端。因此，菲律濱必須堅定且明確地捍衛描丹尼斯群島，但要有足夠的信心和外交紀律，不將一個挑釁性的學術理論升級為它並非的雙邊爭端。

　　那些中國學者反對菲律濱對描丹尼斯群島主權的論點是薄弱的，因為他們將鄰近誤認為所有權，將文化聯繫誤認為法律所有權。主權不是由地質相似性決定的，領土也不是通過共同的祖先、語言或傳統來轉讓的。具有密切文化和民族語言聯繫的民族經常生活在國際邊界兩側。伊瓦坦人與台灣原住民社區之間的歷史聯繫值得進行嚴肅的人類學研究，但人類學不是所有權契據。文化親緣關係可以解釋人類遷徙和互動；它不能確立主權管轄權。

　　所謂“台灣自然延伸”的理論同樣有缺陷，因為它將海洋地質學與領土主權混為一談。自然延伸等概念可能與海下大陸架權利相關，但它們並不能賦予一個國家對一個由另一國家和平且持續治理的有人島嶼的主權。地質連續性不能抹去條約、立法、政治納入、有效行政，或居住在那裡人民的身份和同意。

　　菲律濱可以在不放棄外交的情況下捍衛其每一寸領土，它也可以在不放棄任何一項法律或主權權利的情況下繼續與中國接觸。真正的力量不在於對每一次挑釁大聲反應，而在於以證據、信心、克制和戰略清晰度來回應。

　　描丹尼斯群島屬於菲律濱，且歷史記錄足夠有力，馬尼拉或像吉博這樣的人無需在雙方之間製造危機來證明這一點。