大理院: 「嚴重虐待行為」可作合法分居依據

　　本報訊：妻子專橫、冷漠、控制慾強、愛說閒話以及其他對丈夫造成敵意和恐嚇環境的“嚴重虐待行為”，可作為合法分居的依據。

　　反之，丈夫的此類“嚴重虐待行為”亦可作為妻子提出合法分居的理由。

　　在一份由大法官安東尼奧。高(Antonio T. Kho Jr。)撰寫的裁決中，大理院表示，雖然《家庭法》不允許絕對離婚，但配偶可透過法院命令合法分居，而不終止其婚姻關係。

　　大理院表示：“根據《家庭法》頒布合法分居法令並不會切斷雙方的婚姻關係，也不會影響他們的婚姻狀況。該法令僅涉及配偶的‘分床分居’，因為我們的司法管轄區不允許絕對離婚。”

　　根據《家庭法》第55條，合法分居可基于以下理由准予：

　　1. 對申請人(丈夫或妻子)、共同子女或申請人子女反覆施加肢體暴力或嚴重虐待行為。

　　2. 施加肢體暴力或精神壓力以強迫申請人改變宗教或政治取向。

　　3. 被告(丈夫或妻子)試圖腐化或誘使申請人、共同子女或申請人子女從事賣淫，或共謀此類腐化或誘使行為。

　　4. 最終判決判處被告監禁超過六年，即使已獲赦免。

　　5. 被告吸毒或酗酒。

　　6. 被告為女同性戀或男同性戀。

　　7. 被告在菲律濱境內或境外另行締結婚姻的重婚行為。

　　8. 性不忠或性變態。

　　9. 被告試圖謀害申請人的生命。

　　10. 被告無正當理由遺棄申請人超過一年。

　　大理院發言人辦公室發佈的裁決摘要指出，本案(案號 G.R. No. 243647)中的夫婦于2003年結婚，後育有兩名子女。

　　為維持家計，妻子開始販售咖啡，但他們仍面臨經濟困難。丈夫則攻讀護理，希望有朝一日能將家人移居國外。

　　然而，丈夫移居國外的計劃從未實現。

　　在婚姻期間，丈夫聲稱他面臨妻子各種虐待行為。他報告說，妻子控制家庭財務，即使在他需要治療牙痛並被建議進行根管治療時，也拒絕提供經濟援助。

　　丈夫還聲稱，在一次派對上，妻子告訴他們的朋友，因為他們不再有性生活，她想切掉他的陰莖。

　　他還指控妻子向家人和朋友講述關于他的故事，經常扭曲事實以醜化他。

　　他還說，妻子拒絕婚姻諮商，禁止他與朋友見面，操縱他們的孩子以迫使他提供更多經濟支持，並在整個婚姻過程中保持控制慾。

　　丈夫隨後提出了合法分離的請願。

　　妻子則聲稱，丈夫除了易怒外，還經常抱怨和發牢騷。

　　她還聲稱，他大部分時間都待在書房裡用電腦工作或看電影。

　　她補充說，丈夫開始晚歸，因為他會和朋友在餐廳酒吧和其他娛樂場所流連。

　　在2017年3月1日的一項裁決中，地區審判法院准予了丈夫提出的請願。初審法院裁定，丈夫能夠“基于妻子總體行為的初步證據”證明“存在嚴重虐待行為”。

　　當她的重新審議動議被駁回後，妻子將案件上訴至上訴法院。

　　在2018年7月19日的一項裁決中，上訴法院准予了妻子的請願，裁定丈夫和妻子提出的問題“是 微不足道的，且在已婚夫婦中常見”，且“雙方提出的行為既不嚴重也不具虐待性，同樣並非無法修補或無法治癒”。

　　丈夫就上訴法院的裁決向大理院提出上訴。

　　大理院准予了丈夫的請願，並表示：

　　“在本院看來，丈夫對妻子的指控符合對丈夫存在敵意和恐嚇環境的情況。從事實可以看出，妻子對丈夫的對待，使他總是不得不屈從于妻子的主導。此外，丈夫曾多次嘗試透過諮商和干預來挽救他們的婚姻，但這些努力都徒勞無功。”

　　“再者，證人的證詞進一步支持了存在敵意環境的事實，這反映在妻子的控制態度上。因此，法院認為丈夫因工作原因決定調回納卯以遠離宿務的環境並無過錯。”

　　“綜上所述，本院認為丈夫能夠證明妻子的行為構成了《家庭法》下的‘嚴重虐待行為’。”

　　“因此，本院認為應推翻上訴法院的裁決，恢復初審法院的判決，准予丈夫與妻子的合法分離法令。”

　　“作為丈夫與妻子合法分離的結果，有必要將本案發回原審法院，以便根據《家庭法》第63條解散和清算他們的財產制度。”

　　“另命令初審法院根據《關于合法分離的規則》確定丈夫與妻子共同子女的監護權和撫養費。”