參議院的權力鬥爭與人民的負擔： 政治戲劇的高昂代價

　　作者：安娜·馬林多格-黃(Anna Malindog-Uy)

　　菲律濱參議院本應是冷靜反思、憲制約束和國家政治家的上議院。然而，如今它看起來與其說是共和國的審議機構，不如說更像一個政治馬戲團，小丑們穿著巴隆他加祿(barong)禮服，選擇性地引用憲法，為爭奪馴獸師的椅子而爭鬥，而觀眾——菲律濱人民——則通過稅收、通貨膨脹和日常苦難來支付入場費。

　　正在進行的參議院領導權之爭不僅僅是野心勃勃的政客之間的內部爭吵。這是一個制度創傷。它暴露了當個人野心、派系忠誠和政治生存優先於憲法職責時，我們的民主制度是多麼脆弱。參議院不僅僅是政治戲劇的另一個舞台。它是政府的平等分支。它批准法律、進行調查、制衡行政權力、參與彈劾審判，並代表全國選民。當它癱瘓時，損害不會停留在會議廳內。它會蔓延到市場、家庭、教室、工作場所和公眾信心。

　　制度信譽

　　最直接的影響是制度信譽。如果參議院本身無法就其合法領導人是誰、哪個委員會有效、哪次聽證會是官方的、以及什麼數字構成法定人數達成一致，它如何能令人信服地教導普通公民遵守規則？當立法者自己似乎對憲法和他們自己的規則感到困惑時，公眾有權問：這些立法者是在捍衛法律，還是僅僅為了政治方便而將法律模糊性武器化？

　　法定人數問題尤其具有啟發性。在一個層面上，這是一個法律問題：法定人數需要24名參議員中的13人，還是在一些參議員缺席、被拘留、無法出席或超出參議院強制管轄範圍的情況下，12人可以構成法定人數？在另一個層面上，這是一個政治問題：誰能從這樣或那樣的計數方式中受益？悲劇在於，一個本應簡單的憲法原則已成為便利的戰場。突然間，算術變成了黨派之爭。十二要麼足夠，要麼不夠，取決於一個人坐在哪裡，或拒絕坐在哪裡。

　　這就是為什麼這種情況既嚴重又荒謬。憲法的制定者大概沒有想到，有一天國家會看著參議員們就基本的制度機制爭論不休，就像學生們為一場忘記複習的公民學考試臨時抱佛腳一樣。但事實就是如此。共和國正在燃燒，而其立法者卻在爭論火災警報器是否經過適當授權。請注意，憲法不是在危機時才拿出來的裝飾品；它是共和國的操作手冊。

　　政府癱瘓

　　在國家面臨經濟和政治危機之際，一個運作良好的政府不是可有可無的。它是不可或缺的。通貨膨脹繼續擠壓菲律濱家庭。食品價格首先打擊窮人，而且打擊最重。交通費用在工人到達工作場所之前就已懲罰了他們。能源不確定性威脅著企業、通勤者和消費者。經濟增長已放緩。公眾憤怒正在上升。在這種氣候下，政府癱瘓不是無害的奇觀。這是一種失職。

　　一個在危機時期無法運作的政府就會成為危機的一部分。花在領導權戰爭上的每一天，都是沒有花在糧食安全、電力供應、工資、腐敗、災難準備、公共衛生、教育和經濟復甦上的每一天。當參議員們為頭銜爭吵時，普通菲律濱人卻在為他們的食品雜貨預算爭吵。當政客們辯論程序時，家庭們在辯論是買米、買藥還是買燃料。這種脫節是令人憤慨的。

　　禮節

　　藍帶委員會的爭議為制度喜劇和悲劇增添了另一層色彩。如果一名被證人牽連的參議員同時也坐在與調查同一爭議相關的位置上，那麼問題不僅僅是法律上的罪責。這是“出於禮貌”(delicadeza)。在公職中，觀感很重要，因為公眾信任是權威的貨幣。一個人不能既充當調查員，同時又可能屬於其行為需要調查的人。那不是問責；那是戴著委員會徽章的利益衝突。

　　公平地說，指控不等同於定罪。證人必須經過檢驗。宣誓書必須經過審查。證詞必須與證據核對。沒有人應該因為一次新聞發布會或一次政治伏擊而被定罪。但正是因為指控嚴重，程序必須沒有嫌疑。風險越高，調查者的手就必須越乾淨。迴避不是承認有罪。這是一種宣示，即制度比自我更重要。

　　這就是“禮貌”發揮作用的地方，這個老式的詞彙被現代政治視為過期的優惠券。“禮貌”意味著知道何時退後一步，即使規則並沒有強行將你推出房間。這意味著理解公職不僅僅關乎一個人法律上能逃脫什麼懲罰，還關乎一個人道德上應該避免什麼。可悲的是，在我們的政治中，“禮貌”常常只出現在演講中，而不是行為中。

　　更棘手的問題

　　此外，迫切的問題是，普通菲律濱人應該如何看待這一切？是的，帶著憤怒，但不是盲目的憤怒。是的，帶著懷疑，但不是憤世嫉俗。最壞的結果是公民將其視為另一部政治粉絲肥皂劇：卡耶塔諾隊還是張僑偉隊？這正是政治精英們在醜聞中生存下來的方式：把公民變成粉絲，而不是監督者。

　　公眾必須提出更棘手的問題。誰在捍衛作為一個機構的參議院？誰在利用程序來保護問責制？誰在利用程序來逃避問責？誰從癱瘓中受益？誰從混亂中獲益？誰想要真正的調查，而誰僅僅想要一場電視轉播的抹黑行動？誰在保護憲法，誰在躲在憲法背後？

　　結論

　　這場參議院爭論的核心是一種更深層次的國家弊病：機構的人格化。我們已經允許公共職位成為人格的延伸。委員會變成了武器。規則變成了盾牌。聽證會變成了表演。憲法條文變成了談話要點。公共利益變成了腳註。

　　參議院必須記住，它不是一個24名政客的私人俱樂部。它是一個由人民資助、負有國家責任的憲政機構。它的成員不是為了保護他們的派系、庇護人、兄弟姐妹、盟友或未來的選舉抱負。他們是為了服務共和國。

　　與此同時，菲律濱人民必須記住，民主不是一項觀賞性運動。如果公民僅僅觀看、鼓掌、嘲笑然後走開，馬戲團就會繼續。但如果公民要求清晰、道德、問責和能力，那麼即使是最吵鬧的政治表演者也可能被迫記住，真正的主權者不是參議院議長，不是多數黨集團，不是馬拉坎南宮，甚至不是共和國總統，也不是任何政治王朝，而是菲律濱人民。

　　參議院仍然可以從這場危機中恢復過來，但前提是它必須選擇制度而非自我，選擇憲法而非便利，選擇公共職責而非政治戲劇。

　　否則，歷史將記住這一刻不是一場憲法辯論，而是一場帶有法律腳註的國家尷尬。

　　而已經被通貨膨脹、不安全和政治疲憊所困擾的菲律濱人民，應得的不是一個將治理變成馬戲團然後把帳單寄給他們的政府。