馬科禮沓的掠奪案與選擇性正義的解剖

　　作者：安娜•馬林多格-黃(Anna Malindog-Uy)

　　2026年6月30日至7月2日為期三天的基督堂教會集會，當然不是一個人群控制的故事，也不是一個乙沙大道交通的故事，當然不僅僅是一個宗教團體捍衛其成員的故事。這是一聲政治驚雷。這是一個公開警告，表明許多菲律濱人現在將小馬科斯政府所謂的反腐運動視為一把選擇性的刀刃，而非一把清潔的掃帚。

　　集會始於乙沙人民力量紀念碑/白原區一帶，後來在奎松市政府撤銷許可證延期後轉移到博尼法西奧廣場。基督堂教會為期三天的集會以支持參議員羅丹特•馬科禮沓(Rodante Marcoleta)結束，他現在因據稱未在其競選貢獻與支出聲明中申報的7,500萬披索競選捐款，面臨監察專員辦公室向反貪法院提出的掠奪罪指控。

　　選擇性正義就是不正義

　　但集會更深的信息比單純的政治同情更尖銳：選擇性正義就是不正義。那是抗議的道德核心。集會參與者並非認為公職人員應免於問責。他們是在問，為什麼菲律濱的問責制經常以完美的視力走向批評者和政治反對派，但當線索指向盟友、受保護的官員或涉及公款和大規模政府腐敗的更大醜聞時，卻突然變得法律盲。

　　馬科禮沓爭議的核心是一個基本的法律問題：僅僅因為總額超過5,000萬披索，私人捐款就能神奇地轉化為掠奪罪嗎？根據法律，答案並非如此便利。

　　根據共和國法案第7080號，掠奪罪不是一個算術問題。檢察官不能簡單地將3,000萬披索、2,500萬披索和2,000萬披索相加，達到5,000萬披索的門檻，就像法律魔術一樣宣稱“啊哈，掠奪罪！”法律要求更多：必須有通過腐敗行為(如濫用公款、掠奪國庫、政府合約、官方特權或濫用公職以犧牲共和國利益來中飽私囊)獲得的不義之財。

　　這就是這份投訴中缺失的橋樑。公款在哪裡？政府項目在哪裡？合約在哪裡？出賣的官方行為在哪裡？承諾的投票在哪裡？提供的委員會好處在哪裡？如果捐款與腐敗行使公職之間沒有任何明確的聯繫，此案就有可能變成一場法律化裝舞會：私人捐款被裝扮成掠奪罪，懷疑被裝扮成起訴，算術被裝扮成證據。

　　間接賄賂理論也存在同樣的弱點。法律懲罰“因其職位”而接受的禮物，但這個詞組不能像魔法咒語一樣使用。它必須有事實支持。否則，對公眾人物的每一筆大額捐款都會自動變得可疑，與政治人物的每一段友誼都會變成一枚政治手榴彈，在法律上具有爆炸性。

　　如果這些捐款確實是來自長期朋友的個人捐款，有捐贈契約文件並已繳納捐贈者稅款，那麼檢方必須解釋合法的私人捐款如何突然變成不義之財。它必須證明涉及的腐敗交易、公共利益損害和官方好處。沒有這些，此案看起來與其說是問責，不如說是檢察機關的越權。

　　更令人不安的是投訴中的法律扭曲手法：它將三筆捐款分開處理，以證明三項間接賄賂指控，然後又將它們合併以製造一項單一的掠奪罪指控。在真正的掠奪罪案件中，匯總確實是允許的，但前提是必須證明存在積累不義之財的非法計劃。沒有這個計劃，這就變成了法律摺紙：將事實折疊一種方式，就變成賄賂；將它們折疊另一種方式，就變成掠奪罪。非常有創意。非常方便。非常危險。

　　這就是為什麼針對馬科禮沓參議員的掠奪罪案件不僅在法律上具有爭議性，而且在政治上具有可燃性。

　　最大聲的聲音

　　馬科禮沓參議員一直是質疑據稱的防洪工程異常、治理失敗和濫用公款的最響亮聲音之一。他不是一個沉默的參議員。他不會在委員會聽證會上低聲細語。他不會在敏感問題上躡手躡腳。他提出的問題是當權者寧願埋沒在新聞稿和愛國口號下的問題。這使得該投訴的時機無法忽視。

　　公眾看到了這個順序。一名參議員調查腐敗。一名參議員質疑強大的利益集團。一名參議員將作為參議員法官參加彈劾程序。然後突然間，對他的不得保釋的掠奪罪案件被提出。這在觀感上不僅糟糕；就小馬科斯政府而言，這在政治上是有毒的。

　　小馬科斯政府及其辯護者可能會堅持認為，這只是法治在運作。但法治不是由政府官員說“問責制”的聲音有多大來衡量的。它是由一致性來衡量的。它是由公平性來衡量的。它是由是否對盟友和批評者、朋友和敵人、當權者和不便者都適用相同的法律精力來衡量的。

　　一個對批評者如閃電般行動，但對受保護的利益集團如疲憊的烏龜般爬行的司法系統不是正義。這是政治編排。

　　不要扭曲法律

　　這就是為什麼基督堂教會的集會很重要。它的信息不僅僅是“捍衛馬科禮沓”。其更深層的信息是：不要扭曲法律來壓制異議。不要將法律機構武器化以削弱立法監督。當指控的事實可能甚至不符合罪行的法律結構時，不要將掠奪罪——菲律濱法律中最嚴重的罪行之一——用作政治大錘。

　　小馬科斯政府正面臨自己製造的信任危機。它越是聲稱打擊腐敗，同時卻似乎針對揭露腐敗的人，它就越是助長正義已變得選擇性、裁量性和政治性的觀感。而選擇性正義，讓我們直言不諱地說，不是帶有小缺陷的正義。它是穿著正式服裝的不正義。

　　歸根結底，法院將決定法律上的有罪或無罪。但公眾有權判斷針對馬科禮沓的這起掠奪罪案件中的模式、時機和政治氣味。而現在，這氣味很難聞。

　　結論

　　如果政府真的想要問責，它應該用真實的證據來起訴真正的腐敗，而不是像廉價橡皮筋一樣拉伸刑事法規。如果它想要公眾信任，它必須停止表現出對法律平等適用的過敏。如果它想要證明正義是盲目的，它必須停止讓正義看起來像是斜視的。

　　馬科禮沓掠奪罪案件仍可能成為一場里程碑式的法律鬥爭。但在政治上，它的信息已經很明確：當法律被扭曲以懲罰異議時，法庭就變成了一個舞台，起訴就變成了表演，而正義就成了犧牲品。

　　毫無疑問，基督堂教會為期三天集會的最尖銳信息是：一個聲稱打擊腐敗的政府必須證明正義是盲目的，而不是斜視的，不是選擇性的，當然也不是政治編排的。