中國教育及其權衡——來自一位真正在那裡讀過書的人

　　作者：恩里科·格洛里亞(Enrico Gloria)

　　我們如何才能最好地研究一個像中國這樣複雜且具有重大影響力的國家？作為社會科學家，我們被教導鄰近性很重要，而背景對於對任何主題形成細緻的理解至關重要。畢竟，背景很難從遠處掌握。語言能揭示細微差別，而日常互動則暴露了透過我們自身背景的視角容易被誤讀的假設和實踐。

　　這是區域研究的基本本能。我去了中國進行語言培訓、攻讀碩士，最終攻讀博士學位——七年的嚴肅學術研究，以了解這個常常不被我們重視的國家。因此，語言能力以及更接近政策制定背後的人民和機構，對我來說是一種方法論上的優先事項。這是一個學術決定，讓我能夠參與中國社會，同時觀察普通公民自己如何理解中國的崛起。

　　最近，住在美國的國防科技科學家阿爾文·坎巴(Alvin Camba)重新引起了一場關於學術研究以及菲律濱的大學難以應付中國日益增長的影響力的重要討論。這一點在最近變得尤為突出，因為一些中國大學提出了觸及除西菲律濱海以外的菲律濱主權問題的可疑主張。確實，阿爾文所寫的內容引發了一場值得進行的對話。作為一個真正在中國讀過書的人，我認識到存在真實的風險——阿爾文已經仔細概述了其中的許多風險——但接受中國教育和更廣泛地維持與中國同行學術夥伴關係也有重要的好處。

　　確保審查而不退縮

　　菲律濱的大學確實資金不足，這為菲律濱學者到其他地方尋求機會創造了強大的誘因。在菲律濱以外獲得大學和研究生教育方面，我敢打賭，即使菲律濱人在中國學習的人數有所增長，大多數人仍然傾向於更傳統的目的地(例如：美國、澳洲和加拿大)。

　　話雖如此，我同意外國夥伴關係總體上——不僅僅是涉及在菲律濱有直接戰略利益的國家的夥伴關係——值得透明度和適當的制度保障。例如，在菲律濱國立大學，像我這樣申請進修休假特權的正式教員，必須披露我們獲得的獎學金、我們的學習計畫和研究提案，以及我們在整個學習期間的預期參與——無論東道大學或目的地為何。這些每年更新，並向行政高層披露——這些保障措施早在當前關於與中國有關的教育辯論之前就已存在。確實，這反映了菲律濱國立大學確保在鼓勵學術機會的同時，這些機會並非在沒有問責的情況下被追求。

　　至於因不對稱依賴中國資金而產生的槓桿作用，區分潛在的與實際的強制使用是有用的。雖然這種強制在理論上是可能的，但中國獎學金更好地被理解為軟實力治國方略的長期工具。像所有提供獎學金的國家一樣，中國自然期望從這項投資中獲得一些回報，主要是透過對其觀點更大的接受度。如果擔憂的是中國資助的學者可能變成黨國積極的鸚鵡學舌，那麼正確的回應不是僅因他們的資助來源而歧視他們。更大的透明度必須與對他們實際產出的學術研究的嚴肅審查相匹配。

　　至於在我們校園接待外國學者以及與同行建立的新夥伴關係，我同意仍有更大審查的空間。高等教育機構與相關政府機構之間有更深入跨機構合作的空間，以發展對這些接觸更成熟的保障措施。關鍵是與中國教育夥伴關係相關的脆弱性是真實的，特別是鑑於中國日益增長的自信。但認識到這些風險不應意味著犧牲原本可能富有成效的學術交流。我在下面概述一些好處。

　　政治緊張局勢下交流仍可持續之處

　　自2015年以來在中國學習和生活，我看到了與北京教育交流的高潮和低谷。近年來，隨著對中國日益警惕的國家因合法的安全關切而縮減學術交流，我和我的同行們對這一趨勢感到惋惜。危險在於，在試圖減少脆弱性的同時，政府也可能削弱為數不多的相對中立的空間之一，在這些空間中，即使政治關係惡化，對話仍可繼續。教育交流雖然不能替代外交，但可以提供一個有用的渠道，讓學生、學者和機構在關係惡化時仍保持接觸。

　　正是1958年美國與蘇聯之間的《拉西-扎魯賓協議》創建了一個科學、技術、文化和教育交流的正式框架，即使兩國在冷戰期間仍然是戰略對手。這些交流並沒有消除競爭或不信任，但它們確實保持了接觸渠道的暢通，擴大了學者透過保留互利合作的領域更緊密地了解對方的機會。

　　隨著菲律濱和中國之間相互不信任的加深，更有理由保留而非退出學術接觸。確實，像菲律濱國立大學這樣的高等教育機構可以提供為數不多的相對中立空間之一，即使官方政治關係變得緊張，對話和知識接觸仍可繼續。因此，大學提供的相對安全空間可以作為一個重要的起點，從這裡緊張的關係最終可能恢復並朝著更具建設性的方向發展。

　　我們可以更好地了解對手之處

　　在中國開始更積極地為教育交流敞開大門之前，菲律濱對中國的許多了解嚴重依賴英語來源、二手分析和在更發達的西方國家產生的歷史詮釋。這些不可避免地塑造了菲律濱對中國的理解。確實，菲律濱的中國學者長期以來一直對這種對外部產生的知識的依賴感到惋惜。如果說有什麼不同的話，那種情況更接近於對認識論窄化的更恰當理解——主要透過在其他地方發展的知識框架和來源來理解我們最具影響力的鄰國，而不是也建立在以其自身語言和自身條件直接研究中國的能力。

　　以甚至窄化菲律濱人了解中國的途徑來回應這種認識論窄化的危險，是諷刺且適得其反的。同樣地，將中國教育的價值降低為零和術語，即假定在那裡受訓的學者對黨的教條之外的全球事務了解不足，不僅不公平，而且對中國的學術環境也不準確。在中國工作的社會科學家當然必須駕馭某些界限和規範，有時無法跨越。但這些限制並不自動意味著在那裡產生的學術研究只是複製官方敘事。我自己關於中國使用單邊制裁作為情感脅迫形式的研究就是一個例子——我懷疑這些標籤不會特別讓黨的領導層高興。

　　我們可以超越爭議性問題之處

　　在中國度過了我學術形成期的大部分時間，我親身知道在“敵後”平衡愛國情懷同時允許自己保持人性是多麼困難。但問題可以被區隔開來，關係比單純的地緣政治更複雜。也許這可以成為我們對菲中關係有更廣闊視野的機會，這是我只有在被允許在中國學習時才真正意識到的。

　　西菲律濱海極其重要，我們應該繼續在那裡維護我們的權利。然而，它很少在我與中國同事的日常對話中自然出現——部分是因為它不是我的主要研究領域，部分是因為它並不佔據日常人類對話，部分是因為對他們來說，天浩(我的中文名字)不僅僅是西菲律濱海。我是他們的菲律濱同學，而且羽毛球出乎意料地好，也是他們有時會尋求建議的年長博士生，是那個開會總是時髦地遲到的外國學生。

　　作為一名中國觀察者，那種普通的人類熟悉感很重要，因為它提醒我，雖然政治爭端主導頭條新聞，但它們不一定定義我們的日常互動。在我較安靜的時刻，我確實深入思考我們兩國之間的差異及其對外交政策的意義。但我從未允許這些差異抹去我在北京學術歲月中真正經歷的“pakikipagkapwa”(與人為善)的感覺。對我來說，這是教育交流較為安靜的價值之一。它們允許一定的人性在官方關係緊張時仍能持續。

　　讓我們共同努力

　　與其間接質疑那些選擇從內部認真研究中國的人的學術研究和可信度，我們應該認識到，歸根結底，我們在同一隊。我們都只是在努力增進菲律濱對世界的了解、擴大其選擇並磨礪其戰略。我同意來自一個日益強大和自信的鄰國的不想要的槓桿作用的風險是真實的，更強大的保障措施絕對是必要的。但對中國日益增長的實力的答案不能是更少地研究中國，也不能是更少地與其接觸。如果說有什麼不同的話，中國對菲律濱越重要，更多菲律濱人近距離了解它就越重要——盡可能接近“源頭”。 

　　恩里科·V·格洛里亞(Enrico V. Gloria)博士是菲律濱國立大學迪里曼校區國際關係助理教授。他的研究和寫作聚焦於中國外交政策和菲中關係。