莊杰森：完善職前教育 提升教學品質 ——從親身見聞淺析華文教育的興起與衰敗（之八）

　　熟悉學情、做好職前準備

　　更令人擔憂的是，倘若教師未能及時察覺學生的理解困難，反而以為學生已經聽懂，便繼續按照既定進度授課，久而久之，學生的學習落差只會越來越大。

　　必須強調的是，這並非否定外來教師的專業能力，更不能將問題一概歸咎於教師個人。

　　因為母語表達流利，並不等於具備教授非母語學生的專業能力；即使擁有豐富的教學經驗，也未必能在短時間內適應另一個國家的教育制度與語言環境。

　　教導以中文為母語的學生，與教導中文基礎薄弱、平日缺乏中文使用環境的菲律賓華裔子弟，兩者在教學方法、課程設計及學習評量方面，本來就存在顯著差異。

　　因此，外來教師赴菲任教之前，除了具備相應的語文與教學能力，更有必要接受針對菲律賓華校實際情況的職前培訓，了解當地學生的語言程度、文化背景及學習特點。

　　華校方面也應提供必要的教學支援，協助外來教師儘快熟悉學生程度，避免因語言隔閡與教學方法不適應，而影響原本應有的教學成效。

　　親身見聞、反思華教成效

　　這些問題，並非筆者憑空臆測，而是多年來從親身見聞、與華教工作者的交流，以及自己子女的學習經歷中，逐漸累積的觀察與感受。

　　筆者始終認為，引進外來教師的目的，絕不應僅止於填補教室裡的師資空缺，更重要的是讓學生真正學得會、聽得懂，逐步建立良好的華文能力與學習興趣。

　　教師人數增加，不必然代表教學品質同步提升；課程能夠正常開設，也不等於學生真正掌握了應有的語文知識。

　　華文教育的成敗，終究不能只以引進多少教師、開設多少課程來衡量，而應回歸最根本的問題：學生究竟學到多少？華文程度是否真正有所提升？

　　對此，筆者曾從自己兩個兒子的親身學習經歷中，獲得相當深刻的體會，也使我更加認識到，華文教育的問題，往往不只是教師的專業程度，更在於教學方法能否真正符合學生的實際需要。

　　這段經歷，至今仍令筆者記憶猶新，也值得與關心華文教育的各界人士共同探討。

　　教育成果評量的公平與合理，不應取決於家長是否出面關切；學生的學習成果，更不能只由個別教師的評分標準決定。

　　倘若一個班級有大量學生不及格，值得檢討的絕不只是學生是否用功，更包括教學內容、授課方式及評量制度是否適切。否則，不合理的成績不僅可能打擊學生的學習信心，更可能影響其往後的升學發展。

　　十、兩個兒子的求學經歷，反映外來師資的適應問題

　　語言隔閡、評定程度失準

　　記得長子當年就讀崇德學校，中文基礎尚稱良好。有一年暑假，筆者特地安排他前往廈門，參加由華教中心承辦的暑期華文研習班，希望透過較密集的語文訓練，進一步提升中文程度。

　　不料，開課首日的入學程度測驗，竟將他編入程度偏低的第六級班(初級班)，同班學生大多來自菲律賓外省市華校，中文基礎相對薄弱。如此分班結果，與長子原有的中文程度顯然存在落差，令筆者頗感不解。

　　筆者不敢自誇長子的中文程度有多麼優秀，但憑藉平日對其學習情況與實際表現的了解，深知他的中文基礎雖非出類拔萃，卻也不至於薄弱到須被編入如此低程度的班級，因而對這項分班結果頗感不解。

　　於是，筆者立即致電當時在廈門帶隊的黃美美老師，請她協助了解原因。

　　經過查詢，才發現原來負責測驗的教師帶有較濃厚的地方口音，孩子對測驗過程中的部分提問、及作答指示未能充分理解，以致無法準確掌握考題要求，影響測驗表現，最終造成程度評定上的明顯懸殊。

　　後來經過重新測試，長子被改編入第十四級班。前後兩次測驗結果竟有如此顯著的差距，實在令人咋舌。

　　倘若當時筆者沒有主動追問，孩子可能就在不符合自身程度的班級中，度過整個暑假，不但影響學習效果，也浪費一次難得的進修機會。

　　這段經歷使筆者深切體會到，教師具備良好的語言表達能力固然重要，但更關鍵的是，學生能否聽得明白、真正理解。倘若師生之間存在語言隔閡，即使教師學識豐富，也未必能充分發揮教學成效。

　　評量失當、打擊學習信心

　　另一段經歷，發生在幼子就讀崇德學校中學期間。

　　某天學校分發成績單，筆者赫然發現他的中文成績竟以紅筆標示為74分，未達當時75分的及格標準。考量中學成績可能影響日後升學，筆者遂親自到校了解情況。

　　任教的是一位年輕的中國志願教師。經溝通得知來意後，她隨即拿出班級成績紀錄，向筆者解釋：“莊先生，其實您的兒子在班上已經算是很優秀的學生。”

　　筆者不解地問：“既然如此，為何只有74分？”

　　老師翻開成績紀錄，筆者才發現班上其他不少學生竟然只有四、五十分，令人十分驚訝。

　　筆者當時向老師說明，菲律賓學校的評分制度與升學要求，未必與中國大陸相同。尤其是中學三年級的成績單，倘若出現不及格的紀錄，可能影響日後申請幾所知名頂尖大學的入學資格與錄取機會，對學生的升學前途不容小覷。

　　倘若班上表現較佳的學生，仍被評定為不及格，而其他不少學生的成績更低至四、五十分，是否更應重新檢視課程難度、教學方式及考核標準，究竟有何不合理之處？

　　經過彼此交流，校方重新檢視孩子的成績，最後調整為91分。前後相差竟達17分，更使筆者深感有必要正視教學評量的合理性。

　　然而，筆者提出這段往事，絕非主張教師應為讓學生及格而任意加分，更不認為家長親自出面交涉，便應獲得特殊待遇。

　　真正值得深思的是，崇德學校素以教學嚴謹、辦學認真著稱，為何同一班級竟有不少學生中文成績如此低落？究竟是學生基礎不足、教方法未能切合實際，還是教師對當地教育制度與評分標準缺乏充分了解？

　　更令人關切的是，倘若筆者當年沒有親自到校查詢，孩子是否只能接受原先的成績？而那些同樣取得四、五十分，卻沒有家長出面關切的學生，又有誰能替他們檢視問題所在，確保獲得公平合理的評量？

　　此事令筆者不禁反思：外來教師除具備良好的中文能力，更須熟悉菲律賓的教育制度、學生程度與評分標準；學校亦應建立完善的教學督導與成績審核機制，避免因制度差異或評量方式失當，損及學生的學習權益，甚至打擊其學習信心與積極性。(未完待續)