矽和平是美國新帝國主義和新殖民主義項目嗎？

　　作者：安娜·馬林多格——黃(Anna Malindog-Uy)

　　最有力的歷史類比是，矽和平可能成為美國殖民統治下培育的經濟依賴的21世紀版本：商品變了，技術進步了，但誰控制生產、市場和利潤這一根本問題仍然驚人地相似。

　　在美國殖民時期，特別是在1909年《佩恩-奧爾德里奇關稅法》(Payne–Aldrich Tariff Act)之後，菲律濱被納入一個深受美國商業利益影響的經濟體系。菲律濱農業向美國市場供應糖、椰子產品、蕉麻和其他商品，而美國製造商則享有進入菲律濱經濟的特權。

　　這種安排產生了貿易和投資，但也加強了對出口商品和美國所作決定的依賴。美國眾議院自己的歷史記載承認，美國的貿易政策威脅了菲律濱經濟的多樣化。

　　在美國殖民統治期間，我國的種植園向美國工業供應商品，美國的貿易政策塑造了菲律濱的生產和市場。菲律濱出口產業嚴重依賴美國的需求和決定，經濟一體化有利於美國扶植的當地經濟和政治精英以及美國商業利益。

　　快進到現在(2026年)：在潛在的矽和平模式下，菲律濱的礦產和工業能力可以供應與美國結盟的技術產業。美國的經濟安全和技術規則可能影響菲律濱的投資選擇。戰略產業可能依賴美國的技術、融資和市場准入。除非確保國內參與，否則工業發展可能不成比例地有利於美國公司。

　　這是一個結構性類比。殖民時期的菲律濱處於美國主權和政治控制之下。但今天在小馬科斯政府下最緊迫的問題是：今天的菲律濱是一個能夠談判、拒絕和監管像矽和平這樣的美國倡議的獨立國家嗎？

　　請注意，正式的政治獨立並不自動保證經濟自主。依賴可以通過不平等的談判能力、技術壟斷、知識產權限制和對關鍵供應鏈的控制而產生。

　　確實具有諷刺意味的是，前殖民大國再次在塑造不僅是菲律濱的經濟未來而且是其整個未來方面發揮決定性作用，這次是通過戰略礦產、半導體和人工智能而不是農產品。這就是最緊迫和最重要的新帝國主義和新殖民主義經濟依賴關切。

　　為什麼矽和平值得審查？

　　矽和平不應僅僅被視為一項經濟或技術合作倡議。它也是美國經濟-安全-國防-軍事治國方略的工具，旨在重組戰略供應鏈、減少對中國的依賴並加強美國對將塑造全球經濟的技術的影響力。它旨在支持關鍵礦產加工、半導體、先進製造以及來自美國和盟國公司的投資。

　　該倡議可能為菲律濱工業發展提供真正的機會。然而，根本問題是菲律濱將成為一個有技術能力的製造業經濟體，還是繼續作為美國主導供應鏈的原材料、廉價勞動力和戰略位置優越的工業土地供應商。同樣，承諾的工業樞紐不等同於保證的工廠、資本投資、熟練就業或菲律濱人對生產資產的所有權。菲律濱不能將外交承諾與實際工業轉型混為一談。

　　此外，美國獲得三大戰略優勢。第一，減少對中國主導的全球關鍵礦產加工和製造供應鏈的依賴。第二，優惠准入菲律濱的戰略資源和製造能力，包括大量鎳、銅、鈷和鉻鐵礦資源，以及成熟的電子製造業，這將支持美國在半導體、人工智能、國防/軍事技術和能源基礎設施方面的戰略利益。第三，對菲律濱更深的地緣政治影響力是最具影響力的層面，正是因為矽和平通過將戰略合作擴展到經濟基礎設施、技術、投資和工業政策，補充了不斷擴大的美菲防務和軍事關係。實際上，菲律濱有可能在經濟上融入它已經在軍事和國防方面日益參與的同一戰略和地緣政治競爭。

　　好處與風險

　　是的，經濟潛力是真實的，但風險同樣明顯。首先是技術依賴的危險。菲律濱可以提供土地、礦產、基礎設施、稅收優惠和勞動力，而美國公司保留對知識產權、先進生產系統和製造最高價值階段的控制。第二是經濟碎片化。中國是菲律濱的主要貿易夥伴和亞洲製造業供應鏈的參與者。如果矽和平成為排除中國公司和技術的機制，馬尼拉可能在相互競爭的經濟網絡之間面臨艱難選擇。第三是主權和治理。擬議的免租金安排、外國人員的待遇以及有關聯合治理的報導值得密切審查。

　　第四是機會成本。如果菲律濱將資源用於促進外部設計的戰略供應鏈網絡而不保證實質性的國內工業發展，菲律濱人最終可能補貼另一個國家的經濟安全議程。

　　此外，矽和平因其時機而特別重要。馬科斯政府同時深化與美國的軍事互操作性，擴大與日本的防務合作，並參與美國主導的戰略技術供應鏈重組。綜合來看，這些發展表明菲律濱在安全、防務、軍事和經濟領域與美國更廣泛結盟的模式。這提出了一個根本問題：菲律濱是在追求獨立的國家發展戰略、防務、軍事和外交政策，還是其未來日益圍繞美國的地緣政治、地緣經濟和國家利益優先事項來組織？

　　結論

　　確實，一個世紀前，美國想要菲律濱的糖、椰乾和蕉麻來養活其工業經濟。今天，它想要關鍵礦產和半導體供應鏈來推動其技術霸權。問題是菲律濱是否真正擺脫了殖民經濟模式，還是種植園只是被矽工業園區取代了。

　　在殖民統治期間，美國通過關稅、種植園和特權市場准入塑造了我們的經濟未來。今天，它尋求戰略礦產、技術供應鏈和經濟安全合作。工具不同了，但新殖民主義和新帝國主義的剝削圖景與一個世紀前大致相同；菲律濱號稱是一個主權國家，但不平等依賴的危險值得同樣的審查。

　　美國殖民主義的歷史教訓不是與美國的每一種經濟關係本質上都是剝削性的。而是主要圍繞主導外部強國的需求構建的經濟安排可能制約較弱夥伴的發展和經濟選擇。

　　因此，矽和平應按一個基本標準來評估：它是讓菲律濱對其生產-經濟-安全未來擁有更大的控制權，還是創造新一代的依賴？

　　菲律濱在20世紀為政治獨立而戰。它在21世紀的挑戰是確保技術現代化不以安全、技術、軍事/國防和經濟主權為代價。

　　就矽和平而言，菲律濱必須確保它從該倡議中受益並塑造該倡議，而不僅僅是作為美國與中國地緣經濟和地緣政治競爭中的戰略生產基地。我國需要一項為菲律濱人制定的工業政策，而不是一項在華盛頓為遏制中國而制定的經濟遏制政策，因為就菲律濱而言，那將是徒勞的。