英國知名國際法律師： 菲律濱涉南海爭端濫訴不可取

　　本報訊：據南海之聲消息，“再次強調：只有獲得爭端方的共同同意，引入第三方來解決爭端才具有合法性。”

　　近日在北京舉行的第三屆“國際海洋爭端解決與國際法”研討會上，著名國際法律師、英國菲耶塔律所創始人斯蒂芬·菲耶塔在接受南海之聲專訪時，對菲律濱單方面提起的“南海仲裁案”的合法性做出上述表態。 

　　“南海仲裁案”違背“國家同意”原則

　　2013年，菲律濱單方面就中菲南海爭端提起仲裁。中國政府隨即明確拒絕菲方的仲裁請求，並在2014年12月7日發佈政府文件，重申中國不接受、不參與仲裁的立場。

　　菲耶塔對此表示，在涉及國際爭端時，爭端雙方應首先嘗試談判解決，但談判並非總能成功，這種情況下，為使爭端得到解決，往往通過引入第三方——調解員、和解員、仲裁員還是法官——來幫助雙方達成協議，但這種方式只有在獲得雙方共同同意的基礎上，才具有解決爭端的合法性。

　　“我認為中國在該仲裁程序問題上的立場非常明確，即該程序未經中國同意。”菲耶塔強調，儘管菲律濱試圖援引《聯合國海洋法公約》第十五條下的第三方爭端解決機制，但中國已經發表聲明將海洋劃界爭端排除在第三方解決機制之外，“這讓‘南海仲裁庭’是否有權進行相關裁決，存在許多疑問。”

　　歷史性權利必須發揮重要作用

　　對於“南海仲裁案裁決”否定中國在南海的歷史性權利，菲耶塔也對此提出批駁。他表示，在涉及領土主權、主權權利的國際爭端中，歷史性權利必須發揮重要作用，“在南海問題上，情況無疑也是如此。”

　　菲耶塔進一步指出，有些觀點對《聯合國海洋法公約》在多大程度上認定歷史性權利存在爭議，但在他看來，更合理的觀點是，“那些根據國際法被證明存在的歷史性權利，是與《聯合國海洋法公約》並存的”。

　　菲耶塔強調，《聯合國海洋法公約》毫無疑問是一份重要的法律文件，但還有其他法律體系，“尤其是國際習慣法——歷史性權利作為其一部分——必須與《聯合國海洋法公約》並行適用。”

　　菲律濱涉海濫訴不可取

　　對於菲律濱近年來多次煽炒將以所謂“破壞南海環境生態”為由，再次對中國提起訴訟或仲裁，菲耶塔直言不諱地指出，“菲律濱竭力將其訴求包裝成不涉及領土主權和海洋劃界的問題，但關鍵問題在於，他們這樣做的方式是否合法？”

　　菲耶塔認為，中菲南海爭端非常複雜，但根本上是涉及領土主權和海洋劃界的爭端。如何解決這些爭端，除了法律手段，還必須牢記有其他非法律的方式。“提起另一個案件，另一起仲裁案，並非一件簡單的事情，也不應輕率對待，因為它在外交等方面具有各種潛在影響。我認為，正如《聯合國海洋法公約》本身所倡導的，通常更好的做法是盡可能通過談判解決這些爭端。”菲耶塔說。

　　菲耶塔認為，解決爭端的選項應該越多越好，新近成立的國際調解院(IOMed)也可以發揮獨特作用，如果談判陷入僵局，基於各方同意的基礎上達成共識，將爭端提交給國際調解院，“那麼就有希望打破僵局取得進展”。