降低彈劾門檻或「人為製造」定罪

　　本報訊：對副總統莎拉。杜特地的陣營而言，降低彈劾定罪門檻可能產生“人為製造”定罪結果。

　　副總統杜特地的發言人巴尼洛律師(Paolo A. Panelo)表示，憲法明確規定定罪需要參議院全體議員三分之二的同意，即24名議員中的16票。

　　巴尼洛在參議院接受訪問時說：“目標是製造定罪。他們拿不到16票，所以想降低門檻，以便將莎拉副總統定罪。”

　　杜特地陣營堅持16票門檻

　　巴尼洛堅持憲法要求是基於參議院全體議員。

　　巴尼洛說：“那將是修改憲法。憲法明確規定所需票數是全體參議員的三分之二。”

　　他指出，參議員馬科禮沓(Rodante Marcoleta)、黎牙沓(Imee Legarda)和晶貴(Jinggoy Estrada)仍然是參議員，主張參議院全體24名議員應作為計算表決門檻的基數。

　　巴尼洛說：“所以應該是全體24名參議員，即16票。”

　　“出席”不在憲法中

　　巴尼洛亦駁斥將計算範圍僅限於親身出席或能夠參與審訊的參議員的解讀。

　　他指出，1987年憲法的制定者本可採用類似美國憲法的措辭，即指出席議員的三分之二，但選擇不加入“出席”一詞。

　　他說：“我們的制定者曾有機會採用美國憲法的措辭，即‘全體出席議員的三分之二’，但我們的制定者刻意選擇不採用‘出席’一詞。”

　　巴尼洛表示，較高的門檻旨在使罷免可被彈劾官員更加困難。

　　他補充說：“確實需要絕對多數，這樣才不會僅憑微弱多數就罷免像我們的副總統這樣由 3,200 萬人選出的高級官員。”

　　陣營質疑處理缺席參議員的方式

　　巴尼洛亦質疑以下論點：缺席參議員應被排除在門檻計算之外，因為他們無法參與彈劾程序。

　　他表示，如果目標只是確保缺席的參議員能夠參與，參議院本可先修訂規則以允許遙距參與。

　　他補充說：“如果他們真正想要解答的問題，是一名不在參議院現場的參議員，參與彈劾案並行使表決權是否公平正義，那他們理應先採取相應措施，修訂相關規則，明確允許缺席者透過視像會議等方式參與審訊。”

　　巴尼洛指稱，提出門檻爭議是因為在 16 票的門檻要求下，無法湊足定罪所需的票數。。

　　問題與2028年選舉有關

　　巴尼洛亦指彈劾程序與2028年總統選舉有關。

　　巴尼洛說：“他們無法在即將到來的2028年總統選舉中擊敗莎拉副總統，所以他們在彈劾中千方百計要擊倒她，以便取消她2028年的參選資格。”

　　警告更廣泛的憲法影響

　　巴尼洛表示，彈劾門檻的爭議可能對杜特地案件以外產生影響。

　　他說：“這個問題也很重要，因為它不僅關乎副總統的彈劾。正如潘俊仁律師(Michael Poa)在其口頭辯論中指出，這可能以類似方式為修憲鋪路或導致修憲。”

　　他引述修憲程序為例，質疑面臨案件的法律制定者是否同樣可被排除在未來憲法表決的基數之外。

　　他補充說：“這就是這個靈活表決門檻問題的危險所在——你可能僅因為有案件而被阻止投票或不被計算在內。”

　　巴尼洛強調，目前無法參與的參議員尚未因針對他們的案件被定罪。

　　他說：“他們尚未被定罪。他們只是被起訴，有些案件甚至還未開始審訊。”

　　質疑“策略性缺席”論點

　　巴尼洛亦駁斥部分參議員可能策略性缺席以阻止杜特地被定罪的論點。

　　當被問及參議員缺席是否可被視為爭取無罪判決的策略時，他回答說：“被關押的人是策略性缺席嗎？”

　　巴尼洛辯稱，面臨案件的參議員不應僅因目前無法參與而被排除在門檻計算之外。

　　他進一步指稱，部分參議員正受到政府的政治迫害。

　　他解釋說：“這不是操縱投票的策略性缺席。他們缺席是因為受到本屆政府的迫害。”

　　“為何她要承受？”

　　巴尼洛最終辯稱，副總統杜特地不應承擔涉及其他參議員案件的後果。

　　他解釋說：“但為何她要承受？為何她要因為他們有案件而受罰？當憲法明確規定，在將她定罪前需要絕對多數，這是對她的保護。”

　　參議院彈劾法庭已決定降低確定杜特地彈劾案定罪所需票數的門檻。