丁天賜 :大義精神

　　諸葛亮得知劉琮獻荊州投降曹操，建議劉備奪取荊州，劉備說：“不忍相奪”！沒採納。

　　“不忍相奪”乍一聽，劉備好像很有仁義，其實仁義錯用！劉琮之父劉表臨終托劉備輔佐劉琮，劉琮卻背著劉備投降曹操，意味著荊州已屬於曹操，不再是劉表之基業，漢家州郡豈能落入漢賊曹操，漢家子民豈能淪為漢賊子民，劉琮逆父背漢行為，天地不容！劉備以漢室帝胄之後自居，應該代漢申張大義，肩負保漢州郡之重任，肩負守護漢民之重責，奪荊州抗漢賊，扶危定亂，再興漢室！而非拘束於小仁小義！

　　那時劉備兵力單薄，武力奪取荊州速成無望，但諸葛亮素有為劉備奪取荊州計劃，必有大招！奪取荊州同時，請劉表之長子劉琦入主襄陽代父保管荊州之基業，因為即使諸葛亮掌控全荊州的全盤計策很完善，但是侵佔荊州名不正言不順，興義軍更不能有侵佔行為！能使降曹派作繭自縛，便是義軍成功第一步！荊州局勢初定後，即發揮荊州之雄厚軍事硬條件，先擊潰曹操先鋒，然後迎戰曹操自率之大軍，正可欣賞樂毅如何用兵，見證千古戰神唐初李靖高度肯定諸葛亮之用兵能力，否定陳壽著史貶低諸葛亮之將才！擊退曹操自率之大軍後，荊州局勢穩住，反曹者與嚮往者將有眾多人歸附，劉備實力會變得非常強大，正是義軍抗賊扶危定亂實踐時，劉備不當荊州牧無所謂，荊州人力物資已能為劉備所用，強過大好荊州白送曹操！保有全荊州，聯吳抗曹更建立在無利益衝突之下，穩固聯盟(即無借荊州南郡之江陵事)。

　　跨荊益問題，隆中對乃霸略而非王略，身為主公，劉備應該與諸葛亮深入探討，荊州劉表、益州劉璋。皆漢室宗親，強奪必失人心！劉備常說：得人心者得天下，卻不認真研究跨荊益實踐問題！劉琮造孽獻荊州投降曹操，乃天賜良機得以代漢伐罪，得以將霸略變成王略，卻錯失良機！是劉備糊塗還是帝王之略不足？益州之事，漢中乃益州咽喉，應劉璋之請入益州後，宜速取漢中以固守益州門戶為大計，則立功立威人心自歸，即使不取益州，威信一立，能使益州人力物資為己所用，乃情理中之事，強過自毀仁義之君之政治資本，強過自毀政治聲譽！

　　可惜劉備入益州不取漢中，背信棄義侵佔益州，漢中張魯投降曹操，險失益州，更因自毀政治聲譽，打天下已失人心之強大助力！

　　涪城慶功宴上，劉備酒後失態竟然得意，龐統批評劉備：伐人之國非仁義之軍！直言劉備有失仁義之君行為！不談龐統大宴上批評劉備有失為臣禮節，有損主公尊嚴，但他頭腦這般清醒，一眼看穿劉備本色，可見獻奸計侵佔益州全因急功近利，內心卻沉重！只談劉備仁義如何？

　　劉備響應劉璋之請入益州以抵禦張魯，應人之請便是盟友，盟友豈能相奪，何況劉備以仁義之君自居。劉璋闇弱，是無能不是罪，不能變成討伐侵佔藉口。侵佔劉璋即非仁義行為，宴會上劉備還得意，暴露劉備平時之仁義行為，其實不過小仁小義！難怪前面拘束於小義不奪取荊州，後面卻因小利不顧大義侵佔益州！

　　千百年來吹捧劉備/關羽/張飛之義，實則三人皆小義，小義重私交，更因只知守小義，雖錯再錯；大義則以大局為重，兼顧大眾利益國家利益！心繫天下百姓，心繫國家大局者乃子龍(趙雲)，比如：議論賞賜眾人田宅，子龍卻勸諫劉備還民田宅，是功高不貪賞賜，更體恤民生，著眼國家根本，深知民乃國之本，國與民息息相關。子龍始終不忘民苦，憂國奉公，其深明國家大義之精神，非劉關張可比擬，三人不反思己過，誤國還以義士自誇！可惜千古“大義之士”天下百姓守護人，國家大局捍衛人，卻被世人所忽視！糾正世道，還社會正確理念，正道有志之士，可協力糾正，共建“中華文明”！

　　國家艱難，百姓遭殃，國之不存，民之將亡，國與民息息相關，榮辱與共！近代血淚史，國弱是其因！曉諭百姓利害關係，發揚國家“大義精神”乃當代政府之歷史契機！

　　但領導風氣忌帶偏，比如孔子“明倫難化俗”即闡明品德，難感化改變世俗風氣。故事：子貢(端木賜)為魯國贖人，不報銷贖金不領賞，孔子批評子貢：聖人行事可移風易俗，教化百姓，只著眼於自身得失，不報銷贖金不領賞，以後將無人再為魯國贖人；孔子的行為詮釋局限於“私德私利”！

　　換方式詮釋改為：為魯國贖人，不報銷贖金不領賞，乃非凡行為，深知國與民息息相關，榮辱與共，子貢為魯國盡大力，深明國家之“大義精神”值得敬佩，值得學習！國家艱難，百姓遭殃，國之不存，民之將亡！凡夫俗子就算不能為國盡大力，起碼盡點，綿薄之力，有功領賞無妨，但能為國出力，是盡民責，是建功立名又得賞，國與民皆得其所，眾人共勉之！